該劇講訴了一個老北京城的茶館老闆王利發，在解放前數十年的大背景下掙扎與妥協，並從中拆射出老北京幾十年生活的盛衰與變遷。由陳寶國演的王利發，為了能把茶館開下去，為了能有口飯吃，在那個動亂的時代，調動自己聰明才智，周旋在三教九流，上層權貴之間。劇情把對黑暗社會的諷刺，批判與強烈的愛國熱情和對勞動人民的同情聯絡起來，在那種有冤無處審的弱肉強食的年代，看到王利發的落魄和對生活的無奈，最終選擇了上吊死亡，這結局是否太悲慘，老舍是否有些慘忍！他是否應該再把劇情寫下去，一直寫到解放，寫到現在，讓我們看到像王利發那代人，從黑暗，無奈，無助，透過他們的努力拼搏也能看到光明，看到希望，那是有多美好的事呀！

——1956年，為配合宣傳人民代表大會制度，老舍寫了個反映現代中國憲政史的話劇。北京人藝的一干人等，卻只看中其中寫戊戌維新失敗時候裕泰大茶館的第一幕第二場，老舍因而放棄了前稿，寫出了現在的《茶館》。　　——曾擔任焦菊隱院長秘書的張定華回憶，《茶館》第一稿，老舍寫了王掌櫃為掩護學生中彈而死，當然這個設計後來被人藝的導演、演員和老舍本人合力推翻了。　　——舒乙先生回憶，《茶館》彩排的時候，周恩來說，能不能選擇“五四”、大革命、抗戰、解放戰爭這樣四個時期來寫，想了想，又說，這個我還沒有想好，你們先不要跟老舍先生說。後來還是有人傳話給老舍了，老舍一笑置之。　　——《茶館》上演後，遭到過來自劇評界的很多負面意見，最響亮的聲音是《茶館》沒有“紅線”。老舍1958年發表了《答覆有關〈茶館〉的幾個問題》，說：“有人認為此劇的故事性不強，並且建議：用康順子的遭遇和康大力的參加革命為主，去發展劇情……我感謝這種建議，可是不能採用。”　　——1962年“廣州會議”之後，《茶館》復排上演，這次沒有“紅線”是萬萬不能了，人藝讓於是之、童超、英若誠等幫老舍加“紅線”，比如突顯學生遊行，突顯常四爺的革命行為，老舍本人拒絕參與修改。　　以上種種，指向同一個結論：正因為拒絕“紅線”，才有了後來被稱為“東方舞臺的奇蹟”的《茶館》。　　但是這個“十七年”話劇中唯一沒有“紅線”的奇蹟之作，在被改編成39集大型電視連續劇之後，被強行植入了一條明晃晃的紅線。雖然這部改編劇集在去現代化上面花了很大的工夫，各路演藝精英演技卓越，加入的各種故事也大多順情入理，但是最後十集，為加“紅線”太下本兒，因而懸置了此前好不容易營造的悲劇氣氛（姑且不論對《茶館》原著喜劇元素的拆解）。《茶館》愛好者們眼睜睜地看著一部懷舊的、悲情的、無望的《茶館》，那調調昂揚了起來，亢奮了起來。　　這十集《茶館》強調了兩個人群，一個是以秦利民、王二拴、常喜貴為主力的中共北平地下黨，他們甚至團結了松二秀、大傻楊幫助他們傳遞出了《北平城防兵力圖》（如假包換的諜戰故事啊）。另一個是以沈處長、龐海順、龐四奶奶為代表的惡勢力，勾心鬥角爭風吃醋無惡不作。首先是紅藍對抗善惡對壘，其次是為了剷除敵方勢力，我方地下人員秘密開會、聯絡接頭、將計就計、鬥智鬥勇，好不熱鬧。就這樣，《茶館》，在“十七年”裡小心翼翼地迴避了“紅線”的《茶館》，赫然呈現出“三紅一創”年代特有的紅色氣息。“紅線”就這樣毫不費力地加上了，是耶非耶，成耶敗耶，看過的人各憑良心吧。