一、同中之異
從主題看,兩文表現的都是作者潔身自好、不慕名利的生活態度.但《愛蓮說》的作者表達的不是隱逸,而是在汙濁的塵世間保持自己的清白節操,《陋室銘》流露的則是作者消極循世、安貧樂道的隱逸情趣.
從立意看,兩文都以襯托手法託物言志.但前者是透過正面讚美蓮的形象來表達自己的高潔情操,後者則以反向立意的方式,隻字不提陋室之"陋",只寫陋室"不陋"的一面,而"不陋"是因為"德馨",從而自然地達到了抒懷的目的.
從表達方式看,都聚描寫、抒情、議議於一體.但前者對"蓮"進行的是人格化描寫："出淤泥而不染"的高潔；"濯清蓮而不妖"的質樸；"中通外直,不蔓不枝"的正直；"香遠益清"的美名；"亭亭淨植,可遠觀而不可褻玩焉"的清高.使蓮成為一種高貴品質的象徵,在作者愛蓮的議論中,表露出其高尚情操.而後者透過具體描寫"陋室"恬靜、雅緻的環境和主人高雅的風度來表述自己高潔隱逸的情懷.
二、異中之同
從文體看,《愛蓮說》的"說"和《陋室銘》的"銘"標明瞭各自所屬文體的不同.根據古文體的分類,"說"為說理文,"銘"是應用文.但兩文都是託物言志,以此闡明作者的生活態度和人生觀,所以從這一點講,兩文又都屬議論文.
從句式看,前者以散句為主,句式長短相間、錯落有致、富於變化；後者則以駢句為主,句式整齊、節奏分明、音韻和諧.《愛蓮說》中也有駢句,如"出淤泥而不染,濯清漣而不妖"等；《陋室銘》中"何陋之有"又是散句.所以兩文句式上都駢散結合,讀來抑揚頓挫,和諧悅耳.
從線索看,《愛蓮說》以"愛"為線索,"愛"在文中出現7次,幾乎句句有"愛"；《陋室銘》則以"惟吾德馨"的立意貫穿全文的始終：開頭引出"惟吾德馨",而後又以居室環境、往來人物和日常生活表述"惟吾德馨",最後又以"諸葛廬","子云亭"的"何陋之有"映襯"惟吾德馨".兩文線索各具特色,但它們仍有一個共同點--都是作者的主觀感受.
一、同中之異
從主題看,兩文表現的都是作者潔身自好、不慕名利的生活態度.但《愛蓮說》的作者表達的不是隱逸,而是在汙濁的塵世間保持自己的清白節操,《陋室銘》流露的則是作者消極循世、安貧樂道的隱逸情趣.
從立意看,兩文都以襯托手法託物言志.但前者是透過正面讚美蓮的形象來表達自己的高潔情操,後者則以反向立意的方式,隻字不提陋室之"陋",只寫陋室"不陋"的一面,而"不陋"是因為"德馨",從而自然地達到了抒懷的目的.
從表達方式看,都聚描寫、抒情、議議於一體.但前者對"蓮"進行的是人格化描寫："出淤泥而不染"的高潔；"濯清蓮而不妖"的質樸；"中通外直,不蔓不枝"的正直；"香遠益清"的美名；"亭亭淨植,可遠觀而不可褻玩焉"的清高.使蓮成為一種高貴品質的象徵,在作者愛蓮的議論中,表露出其高尚情操.而後者透過具體描寫"陋室"恬靜、雅緻的環境和主人高雅的風度來表述自己高潔隱逸的情懷.
二、異中之同
從文體看,《愛蓮說》的"說"和《陋室銘》的"銘"標明瞭各自所屬文體的不同.根據古文體的分類,"說"為說理文,"銘"是應用文.但兩文都是託物言志,以此闡明作者的生活態度和人生觀,所以從這一點講,兩文又都屬議論文.
從句式看,前者以散句為主,句式長短相間、錯落有致、富於變化；後者則以駢句為主,句式整齊、節奏分明、音韻和諧.《愛蓮說》中也有駢句,如"出淤泥而不染,濯清漣而不妖"等；《陋室銘》中"何陋之有"又是散句.所以兩文句式上都駢散結合,讀來抑揚頓挫,和諧悅耳.
從線索看,《愛蓮說》以"愛"為線索,"愛"在文中出現7次,幾乎句句有"愛"；《陋室銘》則以"惟吾德馨"的立意貫穿全文的始終：開頭引出"惟吾德馨",而後又以居室環境、往來人物和日常生活表述"惟吾德馨",最後又以"諸葛廬","子云亭"的"何陋之有"映襯"惟吾德馨".兩文線索各具特色,但它們仍有一個共同點--都是作者的主觀感受.