不管怎樣，幾乎全國各地的所有老師都在週六上班。

關於週六老師上班，在20年並不希奇，那時候的老師在週六是正常上課的，根本不存在雙休日。自從國家有了法律條文明確了，才有了雙休日一說。

現在又有了週六上課，甚至是我們這邊也有了每天8節課的工作量，五個人兩個年級，共4個班，怎麼辦？也是正常上課。為什麼會這樣子呢？其實都很明白，也都是因為新冠肺炎疫情的影響，才會有今天的這種局面。

至於說老師週六正常上班，違反勞動法嗎？這要另當別論。畢竟這是非正常時期，因疫情耽擱了學生幾乎半個學期的學習生活，無論從哪裡講，做為老師，都應該給學生補足課程，儘管也有空中課堂之類的遠端視訊教學課件，但這畢竟不是面對面教授，師生不能相互交流溝通，不能互動，老師不能瞭解學生。而且學生也是學習差三落四，與日常學習大相徑庭。所以有必要趕時間把課補過來。

所以說非常之時要有非常之舉，也是情非得已，您說是嗎？

這個學期由於疫情原因，現在教師週六也正常上班，是否違反勞動法先不必說，但肯定違背了教育部的最新規定。

對於疫情中網課算不算正常教學，週末假日用不用補課？

教育部明確通告，網課屬正常教學，週末假日不補課。線上教學時長應納入正常教學時長，網課是春夏學期正常教學的一部分，開學後照常雙休，不利用週末時間補課，不剝奪學生的休息時間不增加學生的學習負擔。

一，一月底，教育部陸續下發“2020年春季學期延期開學”和“停課不停教、不停學”的通知，各地各學校就已經安排學校各考試科目利用各種網路授課軟體全員安排準備上網課，這時還是大年初幾的時候，全國都還在休春節假。

二，以至於2月4日教育部又特別增加提醒，要求各地各級教育行政部門，各大中小學校和教育培訓機構，在各地原計劃的正式開學日之前，不要提前開始新學期的網上教學。

再加上學生及家庭在疫情中的動向，每天日常體溫監測資料的記錄，上報，對於廣大教師來說，疫情沒有減少工作量，反而增加不少工作量，家長都被疫情困在家，這些情況都清楚的，只不過選擇性的遺忘。

二，既然教育部也發文承認了停課不停學，網課納入正常教學，網課教師工作納入正常上班。那何來上式上課要用週六補回疫情中所欠課時一說？

這就是說，現在各地的週六補課是各地各學校，教師私下自行補課的，是違背上級精神的，是違規的。

二，家長對週六教師學生上課持什麼態度？免費補課，既搞了學習，又替家庭管了孩子，社會上都是舉雙手贊成的。

但是萬一週六補課，學生出任何問題，學校，教師是必擔責的。沒有任何一條法規能幫向學校教師，家長和各部門在涉學生事件中，學校，教師無責的時候都要追究教師，學校責任，這時學校，教師明顯違規還能放過嗎？不要認為是週六免費補課上班，就是不求回報作好事，就是為社會做貢獻。好心有時候做的不一定是好事！

你看上面檔案，開學後正常雙休，周未不補課，是為了不剝奪學生休息時間，不增加學生學習負擔。一切是為學生，可有提到教師休息負擔半個字？教師就不要計較太多，要愛惜自己，保護好自己。

這個問題其實不是問題，法律已經明擺在那兒了，就說說維權的事吧。

週六上班不上班，違不違返相關法律，有沒有加班補助，我們一群教師說的都是不算數的，平臺說的都是不算的。

一個唱歌的有經紀人，開公司的有法律顧問，誰來幫教師維權？

二、為什麼明知自己的權利被侵犯了，還這麼悄無聲息地努力工作？

一是良心。教師的工作面對的是活生生的人，出於職業良心，想加班加點把本學期課程完成，不耽誤學生的學業。

二是已經習慣了。其它行業都是按點上下班，週末的事主要是休閒。老師下班後，要照顧家長的微信，有時還要家訪，回家改改作業，準備第二天的課程。其實，教師的週末不過就是比個樣，得個“休息”的名聲而已！

只是學生承受不了，不然教師可以像保安那樣三班倒。

三、週六上班到底有沒有補助呢？

說實話，義務教育階段靠學校是不可能的，義教經費沒有這個列支專案。其它比如高中，幼兒園因為有收費專案，應該能夠解決一部分。

靠政府行不行呢？這個事還真是政府的事，如果財政有錢，相關負責人也重視教育，關心教師，那應該會有所考慮。畢竟，教師的勞動也是為了千家萬戶。

沒準，人家政府已準備好了！

為什麼老師的利益從來就是被忽視的那一群體呢？

一、老師的利益和學生的利益長期捆綁在一起，當二者相互衝突時，以學生利益為重，這被認為是老師教書育人的責任和德行所在，因此談錢就是教師失德行為。

在這個物質世界，這種看法實則是一種道德綁架，但是長時間人們對教師甘當蠟燭，犧牲自己，照亮別人的認知很難改變。

二、教師工資發放為地方財政，錢數是一定的，沒有預撥出加班補課的費用，因此也就不會有什麼加班費之類。

老師加班一直是家常便飯，“減負”政策出臺之前，我們中學老師週六一直全天有課，暑假、寒假會提前兩週開學，沒有任何補貼，更沒有人敢質疑是違背勞動法和教育法的行為。

三、教師的身份構成

當下，教師主要由如下幾種身份：一是全民所制事業單位（也就是通常所說的公辦學校，下同）的在編教師，這類教師，由財政全額供養，一般身份都是事業幹部，拿的是專業職稱工資；二是全民所有制事業單位的臨聘教師（因為各種原因在社會招聘，沒有編制），主要依靠學校的生均公用經費支出工資；三是民辦學歷學校（也就是通常所說的民辦學校）的教師，這類教師都沒有編制，依靠勞動合同進行管理；四是民辦非學歷學校（既通常所說的培訓機構）的教師。隨著綜合改革的推進，一些地方開始在人事管理體制上進行創新，有些地方實行了“兩自一包”甚至“三自一包”，除了個別的行政幹部，其他教師都是臨聘，這類教師的身份，也應劃歸於第二類。

　老師與用人單位屬於勞動關係的，對於老師嚴重超工作量的情形，如果屬於勞動合同第八十八條規定情形的，老師可以依法向勞動行政部門投訴，由勞動行政部門依法進行處理。

總之，老師是一特殊群體，上要聽從領導的安排，下要照顧家長的情緒，中間還要以學生利益為重，勞動法，教師法從來不對這一特殊群體起作用，因此，即使明知道週六，暑假加班補課是違反了勞動法，教師法，侵犯了老師的合法權益，也沒有老師質疑此事而給自己招來麻煩。

此提問有意思，涉及職場、法律二個領域。

《中華人民共和國勞動合同法》的適應範圍是：中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織。而國家機關、事業單位、社會團體和與其建立勞動關係的勞動者依照本法執行。

如果是未在編的臨聘人員（臨聘教師）及在校工勤人員且建立了勞動關係的（簽訂勞務合同）人員適應《勞動合同法》

如果是在編教師，不在巜勞動合同法》適應範圍。

職場裡，許多特殊職業，週末視崗位需要是否上崗工作。這是特殊職業所含的特殊性所決定。無論是在編非在編人員，週末上崗工作，是工作崗位需要，故不存在違反《勞動合同法》。

教師，是特殊職業中極具特殊的職業（寒暑假，不上崗，視為上崗）無論何因何時，只要崗位需要，就應履行其上崗義務。

教師特殊職業中更重要特殊性即："不僅教書，且育人"。從古至今，這職業極具"職業道德”，因而歷來深受人們尊敬。

愛崗敬業，是社會主義職業道德的基礎和核心。

因崗位需要，週末上班，樂在其中也！

這也要分情況看待，畢竟小學，初中，高中的教師不能混為一談，畢竟面對的要求不一樣！

小學的話本身一學期知識比較少，所以也不存在週末還要上課來補課，如果有，那就是侵佔學生和老師的休息時間！

初高中低年級的學生具瞭解對於重點學生會有周末加強班，這種是學生自願參加的，有的需要學生交錢，有的不需要，對於週六這種如果教師上班，那是比較好的老師，我相信週六學校也會付給老師加班工資，如果沒有，那就要綜合考慮了！

兩三年級的週末上課也是情理之中，上課一是為了多些時間跟學生梳理知識點，二是少些時間出去玩能夠收心在學習上！畢竟兩三年級學生時間也比較緊張！

另外再加上今年疫情特殊情況，晚開學，在家網課效果不佳，如果還不擠點時間來上課，孩子們的學習可能就真的耽誤了！

所以本來老師也是比較辛苦，但在這個節骨眼上也是無奈之舉，也是希望老師體諒，如果老師覺得不能夠接受，只能考慮辭職了，畢竟現在像湖南教育局有所規定今年至少上半年除了初一及以下的年級是週末不補課的，其餘年級都至少預設的，所以老師還是慎重考慮再做選擇！

週六上課尤其是高中根本原因是不合理的招生考試製度。有市場，有需求。但要求老師免費上課是不合理的。毫無人性的強制更不合理。

雙休日是國家規定的法定節假日，教師在週六，週日享有休息的權利。目的是通過休息恢復體力和精力，以便下個星期能更好的工作，若因工作需要，教師週六上班，應算加班，按勞動法規定，應付給教師3倍於平常工作日的工資，或給教師調換時間，讓教師補休。如果既不給敎師給付3倍於平常工作日的工資，又不給教師補休，則是違背勞動法的規定，剝奪了教師依法享有法定節假日休息的權利，從長遠看，有法不依，則法無威嚴，對教師而言，疲勞工作，效果不佳。對學校和教師雙方而言，都是弊大於利。

星期六正常上班，從法律角度而言是違法的，中國有雙休日製度，由於各單位、學校因工作任務緊也佔用了星期六上班，但中國上班族也跟著上班，他們的上班的心情怎樣呢？你懂的。

我們婁底地區，不但每天下午增加兩節課，週六還無償上班上課！這個是違反憲法的，憲法第幾條規定:公民有勞動的權利，勞動者有休息的權利，週六是國家規定的休息日，上班是侵犯了教師和學生的休息權的！希望有關部門管管，保障師生的休息權！