當然是成吉思汗強於努爾哈赤。蒙古西征打敗的國家數不勝數。很多都是當時世界強國。拓地幾萬裡。努爾哈赤對上的是走下坡路的明朝。根本兩者沒可比性。

個人感覺成吉思汗時期蒙古鐵騎更厲害。首先了解下這段時期的歷史。

蒙古鐵騎說打仗兵馬未動，糧草先行，可見糧草的重要性，一個軍隊出去打仗，後勤部隊拖拖拉拉一大堆。 但是蒙古鐵騎是不需要的，他們一個人三匹馬，以戰養戰，從來不需要帶什麼糧草，沒了，搶就是了。蒙古人一般在什麼地方佔領城池不行就是屠城讓人聞風喪膽。所到之處敵人非常害怕。

蒙古鐵騎後來建立了統一元帝國領土是中國歷史上最大的。

雖然元朝在中國歷史存在的時間不長但是他的影響力卻很大。這就是蒙古鐵騎的厲害之處。哪怕是到了清朝蒙古鐵騎依然有影響力。清朝的時候異性王爺只有蒙古最多。包括今天在中國蒙古和今天的蒙古國成吉思汗像神一樣被世人崇拜。尊敬。

再說我清朝鐵騎滿人統一國家國土疆域的面積力就沒有元朝時候大。清朝可能歷史離我們很近也沒有那個說清朝的軍事力量騎兵有多厲害。所以個人感覺蒙古鐵騎更厲害。

感謝悟空的邀請！我認為縱向比較沒什麼意義的，因為歷史在不斷的進步，兩者相差了三百多年，蒙古騎兵還處於冷兵器時代，而八旗鐵騎已經配備了火槍火炮，這樣打的話八旗鐵騎肯定會贏的。但如果放在蒙古鐵騎全盛時期，而且假設都用冷兵器交戰的話，蒙古騎兵應該會贏的。

畢竟，成吉思汗及其子孫三代指揮蒙古鐵騎南征北戰，統中國、掠歐洲、徵印度、戰埃及、並北韓、入越南、平爪哇，先後消滅了40多個國家，征服720多個民族，發動了人類歷史上大規模的戰爭。蒙古鐵騎席捲了13世紀整個人類世界的4/5，打出了人類歷史上最大的國家—元朝，也是人類擴張史上非常浩大的舉措。成吉思汗也成為了“征服者”的代名詞。

這個對比的問題，很有意思。那就分析下雙方對比。

成吉思汗的蒙古和努爾哈赤的大清，兩個戰力強悍的遊牧民族，兩者相差了數百年。

如果排除後金從明軍繳獲和使用的火器，蒙古騎兵和八旗騎兵，兩個遊牧精銳的對決，無意是蒙古人獲勝。

蒙古騎兵打敗天下無敵手，不是某一個或某一隊蒙古人的厲害，而是蒙古人創造奇蹟的背後，有一套完整被驗證行之有效的行軍打仗方略。

成吉思汗及其子孫的蒙古鐵騎，踏遍歐亞大陸，滅國無數，而且很多都是強敵，如遼，金，已經是重灌騎兵的歐洲諸國，曉勇的阿拉伯人，頑強的南越人，蒙古騎兵，幾乎打出冷兵器時代的國土極限。以至於歐洲後世用黃禍去形容成吉思汗及其子孫的軍隊征伐。

努爾哈赤面臨的對手弱很多。當時的大明，已經內有外患，風雨飄搖。

內部久平不定的各地農民軍起義，南方不服調遣的各地藩王，還有連遭天災，民間財力糧食銀兩枯竭，內部權貴肆虐，腐敗透頂，在外的大軍，除了要錢要糧吃空響，各自為戰，毫無建樹，都基本確定，努爾哈赤面對的對手，是一個很差的對手。

努爾哈赤起兵時，是自保和復仇的成分，幾乎從來沒想過侵入山海關。皇太極，也一直是以和崇禎以平等位置為目標，之前沒想過會取代大明。甚至皇太極和崇禎的談判都是以“弟”，為目標，是大明太弱，給了後金人信心。

綜合起來，全盛時期的蒙古人，要超過滿清的八旗。