清王朝的覆滅，是因為太腐朽了，康熙帝或乾隆帝復活也無濟於事。

正是乾隆帝把健康的乾隆前三十年的改革成果停止了才造成往後的各種腐敗橫生，以和珅為代表腐敗分子都留在身邊，可見乾隆也不是完人。什麼十全老人？自封的！

再說康熙帝也不是完人，雖他在位61年，留下 的只不過是個虛幻的盛世。國庫虧空，若不是他的兒子雍正帝上位執行改革，乾隆皇帝接位時能不能當好，還是未知數。所以說雍正帝十三年太短。如果再活十年這樣，也輪不到寶親王弘曆繼位的，也就基本被廢了...

所以，康熙帝和乾隆帝應該同時感謝一個人，就是雍正帝！沒有他，就沒大清王朝的二百多年的基業。

大家好，歡迎來到“小王史論”

最近一直在網上看到這些問題，說是在明朝末期，如果朱元璋在的話，能否保住明朝江山。或者是就像上面的問題一樣，很多人都假設在一個王朝快滅亡的時候，將那個朝代最厲害的帝王放到那個時期，或許可以力挽狂瀾，不至於使自己的國家滅亡。但在這裡我的觀點是，一個國家的滅亡是多方面的，也就是說它的氣數已盡，不可能憑藉著一己之力去挽救它。清朝，我們都知道，中國最後一個封建王朝，最後，在內憂外患的情況下，國家滅亡。但是，就算乾隆或康熙復活，對那種情況，也只能是無能為力，滅亡只是時間問題，我們來具體分析一下。

首先，從國家性質層面來看。眾所周知，清朝的滅亡離不開外國的侵略，而當時的中國是一個落後的封建主義性質的國家，外國則是先進的資本主義國家。而社會的發展規律主要是奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會、共產主義社會依次過渡，因此，從社會性質方面來說，中國已經輸了，落後的封建主義永遠幹不過先進的資本主義。所以，就算康熙乾隆復活，國家該滅亡還得滅亡，他們最多隻能延緩一下滅亡的時間。更何況乾隆還主張閉關鎖國，我覺得到乾隆復活，滅亡的更快。

第二，從武器裝備方面來看。當外國侵略者打到北京的時候，清朝士兵的主要武器裝備是大刀長矛，而人家的卻是洋槍洋炮。毫無疑問，冷兵器對戰熱兵器，誰贏誰輸，一目瞭然。就算乾隆或康熙復活，就算他們再賢明，軍事指揮能力再高，面對這樣強大的敵人，也只有被動挨打的份。再說當時的八旗軍經過多年的養尊處優，早已沒有了原來的戰鬥力或者血性。因此，就算換他們來治理，也挽救不了這樣一個瀕臨滅亡的國家。

第三，從社會層面來看。清朝末期，由於清政府的腐朽不堪，百姓苦不堪言，民不聊生。最終導致清末農民起義遍佈全國各地，像太平天國運動、義和團運動等。就算康熙乾隆在世，他們用雷霆手段去治理，也只能是暫緩滅亡速度而已。崇禎皇帝同樣也是用強硬的手段去治理，但國家還是滅亡了。所以，國家滅亡是多種因素的結果，並不能將它的希望全部寄託於某一個人的身上。

大勢所趨，誰活了都不頂用。挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾，這樣的人並不是沒有，可是你看看晚清的社會風氣是個什麼樣子？貪汙腐敗到不敢想象，朝廷裡爛一點，朝廷外就爛一片。而且還是閉關鎖國，狂妄自大，所謂的天朝上國，清朝哪個皇帝沒給人家割地賠款過。在整個大清國也就個農業稅，工業啥的根本沒有，百姓過的很苦的，雖然說現在的人的壓力很大，但是在當時估計很多人連飯都吃不上吧，所以康熙雍正乾隆，他們爺兒三個都活了也沒用，哈哈哈。