一、劉備和孫權，都是在曹操死後稱帝的

曹操活著的時候，誰也不敢稱帝。因為曹操自己不稱帝，他始終以漢朝的丞相自居，天子在他手中，誰敢稱帝，他就去討伐誰。而且曹操的實力，是劉備和孫權聯合起來，才勉強相均衡的。曹操死後，曹丕代漢稱魏，劉備這才稱帝，以承大漢國祚。孫權是最後稱帝的，他是等到劉備死了好些年才稱帝。事實證明，劉備和孫權不是不想稱帝，而是缺少稱帝的資本和時機。

二、曹操稱不稱帝都一樣

曹操是始終忠於漢室的，面對漢室貧弱的樣子，他只能做一個強臣。否則，不但漢朝會分崩離析，他本人也會在內亂中死去。他做出了最明智的選擇，挾天子以令諸侯。他代皇帝而行法令，如同皇帝一般，甚至於連皇帝都不敢不聽從他的命令，他的地位儼然在皇帝之上，他又何必稱帝。

三、曹操死後，曹丕不能不稱帝

曹操死後，他的兒子曹丕如果不稱帝，他對曹操的臣子就沒有恩惠，那些能臣悍將是不會聽從他的命令的。為了駕馭曹操的臣子，曹丕只能稱帝，否則曹氏一門也會陷入危機之中。

這個問題其實不難回答。曹操死的最早，他稱帝必然招致劉備和孫權的兩面攻擊，這是真的把自己放在火上燒，他自己應付不了。而曹操知道，讓自己的兒子稱帝，那時自己死了，而劉備和孫權要麼死要麼老了，或者時代根本就變了，天下形勢也會變化，以前的仇恨會隨著新一代人的誕生而轉移或者消磨掉，這主要是與曹操同一時代的人逐漸凋零。而孫權劉備稱帝時，曹操死了，幼子曹丕雖然不會同意，一時也不會興起大軍討伐。所以這兩人會挑個形勢最緩和、自己實力最強大的時候辦這事。比如劉備自稱漢中王是在奪取漢中，斬殺夏侯淵後；他稱帝是在曹操死後，伐吳之前，這對伐吳也有振奮士氣的作用。孫權是在劉備伐吳失敗後稱帝。誰也不會像袁術那麼蠢，在群雄並起的時候稱帝，那難道不是找死嗎？

第一個先看曹操，當時作為丞相的曹操實際已經掌握了軍政大權。朝中內外的黨羽已經根深蒂固，漢獻帝名為一國之君，實際權力早已被曹操架空。所以曹操沒有稱帝的必要，稱帝只是徒有虛名，反而會給反對他的勢力落得口實，招致更多更大的叛亂。袁術就是非常好的一個例子，所以曹操不稱帝是非常明智的。所以對於他來說，一沒必要，二反而招惹麻煩。

第二個再看劉備，自稱中山靖王之後的劉備，是法理上唯一具備大漢繼承資格的人。但是由於天子尚在曹操手中，且曹操不稱帝還在名義上尊奉獻帝，如果劉備搶先稱帝那他就是反賊。不光曹操可以光明正大的討伐他，孫權同樣作為漢獻帝的“揚州牧”也有奉詔討賊的職責，曹孫夾擊就在情理之中，荊州保不住也更沒道理了。對內也會引起真心匡扶漢室的關羽張飛的不滿，諸葛亮也異常尷尬，把鐵哥們都搞僵了，這隊伍以後還怎麼帶？所以劉備不稱帝是沒資格，沒底氣。

最後看孫權，江東孫氏的創始人是“長沙太守”孫堅。連他的爸爸都只是獻帝麾下的太守，當兒子的哪裡敢放肆呢？貿然稱帝那不是等於找死麼？所以孫權不稱帝的原因是獻帝不倒，壓根就沒他的事。

綜上，在曹操死後，曹丕篡漢，劉備在漢獻帝已經徹底倒臺，失去合法性的情況下稱帝。名義上還算說得過去，中興漢室嘛，而且延續了大漢國祚，還可以討伐曹賊。孫權也是如此，看到劉備稱帝了，偏安一隅的蜀漢都敢稱帝，制霸江南的東吳稱帝也是情理之中了。這三家相互算計得是清清楚楚，明明白白。

一丶曹操是利用“挾天子以令諸侯”擷取了政治的正確性，從而打敗了北方一個個諸候進而統一北方。而天下尚未一統，孫權劉備力量尚強大，若稱帝則喪失了政治上的正確性，變主動為被動，不利於鏟滅孫劉等勢力。

二丶曹操內部也有一部分同志和勢力是忠於漢室的，如荀彧等；他們正是在曹操維護漢室大旗下而為曹效力。若稱帝，則失去他們的支援和效力，甚至走向對立面，對曹操來說是得不償失的。

三丶漢立國四百多年，鮮有暴政，相反外戚和權臣多作威作福，禍亂朝政。所以民眾仍忠於漢室。曹家仍須積累人望。

當然，若天下統一，憑曹總性格一定會改朝換代。