題主提問的隱含前提是:古文名篇《三峽》是作者酈道元的親身見聞。

《三峽》也即《水經注·卷三十四·江水》中一個段落：

《水經》的原作者有說是東漢的桑欽，也有說成書於三國、魏晉等等.......成書年代、作者一直存在有很大爭議（這就是另一個複雜問題，另文再談）。

其實，古代記載河流的地理學著作，都可以叫《水經》。

秦代、漢代都有《水經》，酈道元所注的《水經》到底是哪個時代成書的《水經》，原作者是誰，酈道元也沒說。

也就是說：

我們不知道酈道元註解的《水經》原本是什麼樣子。因為這本《水經》已經散佚。

那麼，隨著歷史的變遷，古代文獻的散佚，我們並不知道《水經注》文字中哪些《水經》原有的，哪些是引用別人文獻中的，哪些是酈道元自己寫的。

好，知道了這些背景知識，我們再來談酈道元有沒有去過三峽，也就是說：

《三峽》到底是不是酈道元的親身見聞？

我剛好有一本王國維校勘的《水經注校》（上海人民出版社，頁1068）指出這段話出處是《荊州記》：

《隋書·經籍志》雲：《荊州記》三卷，宋臨川王侍郎盛弘之撰”

非常巧的是，北宋《太平御覽·卷五十三·地部十八·峽》恰恰有引用《荊州記》中描寫三峽的原文：

可以看出，從第四句開始，和酈道元《三峽》完全是一模一樣。

用今天標準來看，酈道元就是抄襲。

如下圖所示：北魏（北朝）和齊（南朝）疆域圖：

其次，也沒有史料記載這一點。

古代沒有引用註釋體系，而《荊州記》一書又散佚，所以，這個引用也就不為人知。但是，根據古人的轉引，我們仍然可以考證追溯其引用來源。

這就跟《竹書紀年》一樣，這本書在宋代靖康之亂中散佚，但是，古代學者經常引用，後世學者通過這些轉引將其拼湊起來。

酈道元《三峽》原文與譯文

自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日。自非亭午夜分，不見曦月。

至於夏水襄陵，沿溯阻絕。或王命急宣，有時朝發白帝，暮到江陵，其間千二百里，雖乘奔御風，不以疾也。

春冬之時，則素湍綠潭，迴清倒影。絕yǎn(山獻讞或巘或巚)多生怪柏，懸泉瀑布，飛漱其間。清榮峻茂，良多趣味。

每至晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引悽異，空谷傳響，哀轉久絕。故漁者歌曰：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。”

翻譯

在三峽七百里當中，兩岸都是相連的高山，一點沒有中斷的地方。層層的懸崖，排排的峭壁，把天空和太陽都遮蔽了。如果不是正午或半夜的時候，是看不見太陽和月亮的。

到了夏天水漲，水漫上小山包的時候，順流而下，逆流而上的船都被阻絕了。有時皇帝的命令要急速傳達，這時白天從白帝城出發，晚上到了江陵。中間間隔了一千二百里，即使騎著飛奔的馬、駕著疾風，也不如船速度快。

到了春、冬兩季時，白色的急流、綠色的深潭，迴旋的清波倒映著各種景物的影子。極高的山峰上生長著許多奇形怪狀的柏樹，又有懸泉瀑布，飛流衝蕩在山峰間。水清，樹榮，山高，草盛，確實是趣味無窮.

每到天剛晴或剛降霜的早晨，樹林和山澗顯出一片清涼和寂靜。經常有高處的猿猴拉長聲音長叫，甚是淒涼。空蕩的山谷裡回聲陣陣，悲哀的嘯聲久久不消。所以漁夫和船伕唱道：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。”

《水經注》因注《水經》而得名，《水經》一書約一萬餘字，《唐六典·注》說其“引天下之水，百三十七”。《水經注》看似為《水經》之注，實則以《水經》為綱，詳細記載了一千多條大小河流及有關的歷史遺蹟、人物掌故、神話傳說等，是中國古代最全面、最系統的綜合性地理著作。該書還記錄了不少碑刻墨跡和漁歌民謠，文筆絢爛，語言清麗，具有較高的文學價值。由於書中所引用的大量文獻中很多在後世散失了，所以儲存了許多資料。

不一定是酈道元每個地方都親自去看過，這本書而是他自己整理的資料。