萬曆三大徵雖打贏了，但卻掏空了明朝的國力，以至於對後金的優勢失去，加上明朝中央未處理好與後金的關係。導致後來薩爾滸之戰的慘敗為明朝的衰亡埋下了種子！

萬曆皇帝小時候深受張居正教導，基本功還是很紮實的，當皇帝后也是一個非常有政治見識，有控制人的平衡術，還有權力把控能力的帝王。

在他當政的時期，國家面臨了內外巨大挑戰，比如萬曆三大徵等，但基本都勝利了。雖然耗費了巨量的國庫銀子，但這些仗不得不打，比如出兵北韓抗擊日寇，平定寧夏叛亂等，是為了維護國家統一和國際安全域性勢。而且，萬曆時期，名將能臣也輩出，萬曆不是一個無能之輩，否則也不可能隱在宮內幾十年，權力控制依然穩固。

但是每個王朝走向末路總有一些標誌性或偶然性的事件，在萬曆時期尤為突出。本來大家都期待有一個好的發展，結果給出的答案卻是大相徑庭，也難怪歷史上文人政客對萬曆有很多怨言，本來一把好牌……

確切的問題是，一個是張居正去世後改革的落實問題和弊端開始顯露。二是與此相對的是文人、地主、權貴等相關利益集團的反撲。

萬曆對新政的廢棄，惡化了國家的財政延續性；三大徵更是耗空了張居正改革積累的財富；對太子的樹立上也讓官僚集團形不成穩定的工作團隊；尤其惡劣的是，由於中央權力的不集中，開啟了高階官僚不作為難作為的序幕，下面土地兼併之類的王朝末世的弊端開始……

一個政權當皇權和文人權力集團持續衝突的時候，消耗的是國力和人心，更是凝聚力分散，國家不穩定的表現，也給外部勢力以可乘之機，這些惡果也在隨後的皇朝如下坡一樣如影隨形。

再說一句，李成梁之子李如松在征戰北韓戰爭後，在國內一次平叛中受伏而死。與此同時，李成梁如義子般的努爾哈赤開始崛起，而李成梁的其他兒子都不太成器……

第二就是廢了‘一條鞭法’，但廢的又不撤底，保留的部分又加重了人民負擔，例如貨幣徵收代替實物徵收，農民其實受到兩次剝削。

第三沒有培養接班人和給接班人的班底，萬曆為了太子之位，和文臣鬥了幾十年，結果還沒鬥過，不要說培養了。嘉慶雖然也是幾十年不上朝，但他給自己的兒子孫子留下了高恭、許階、張居正，而萬曆留下的只是爛尾工程。

明亡於萬曆也不是沒道理。

萬曆帝在位的四十八年中，其中有三十年他不曾上朝，還發生了張居正改革變法，萬曆三大徵之一的抗倭援朝戰役。而萬曆帝缺席早朝三十年成了明亡的主要原因

我以為萬曆皇帝不該背鍋

明亡於崇禎帝

別把大明滅亡的禍根都歸結於萬曆帝

反而萬曆皇帝在位四十八年

有意無意延長了明朝的國祚

萬曆前十年在首輔張居正的主持下

明廷整頓吏治政治改革國家煥然一新

推行【一條鞭法】

削弱文官集團的勢力

增加商賈的賦稅

一代政治家張居正死後

儘管萬曆帝連續近三十年不上朝

深居簡出

但不代表不理朝政

萬曆三大徵，三戰全勝

遼東總兵李成梁養虎為患

縱容龍虎將軍努爾哈赤統一東北女真

萬曆末年

努爾哈赤終於起兵反叛、犯上作亂

總之萬曆帝完成了自己的歷史使命

不負大明

無愧於心