特朗普的私人律師科恩向“通俄門”特別檢察官“投誠”，令特朗普被彈劾下臺的可能性陡然上升。美國博彩網站已經給特朗普本任期內被彈劾下臺開出了48%的不低概率。美國的政治制度不像南韓那樣殘酷無情，對待前任領導人往往都不會一棍子打死。截止到目前為止，美國還沒一個真正被彈劾下臺的總統，因此很難重美國政治的歷史執行軌跡上獲得答案。但是一個被彈劾下臺的領導人是否最終會判刑入獄，要根據具體犯罪事實來推定。假設特朗普被彈劾下臺，一定是他的通俄罪名被證實，這更是美國曆史甚至世界歷史令人矚目的大事件，繼任的美國總統是否有膽量赦免一位犯有叛國罪的前總統並不好說。

但是從目前的情況看，想獲得共和黨議員認可的特朗普通俄“實錘”並不容易。2016年俄羅斯組織黑客攻擊希拉里郵箱讓特朗普事實得利，但是想要證實俄羅斯的行動是與特朗普合謀，難度太大。即便特朗普真的與俄羅斯勾結，這種資訊也一定是非常機密的，無論是特朗普團隊還是俄羅斯高層能夠了解具體情況掌握具體證據的人會非常少。即使真如科恩所說的特朗普在競選期間就瞭解俄羅斯攻擊希拉里郵箱等情況，也只能證明特朗普又撒了一個謊而已，得不到他與俄羅斯合謀的證據，還是很難給他定罪，更不可能說服共和黨的參議員們。而科恩所說的豔星封口費問題，特朗普一口咬死沒有使用競選經費。至於特朗普招妓等私德問題，恐怕絕大多數美國民眾早就不再抱任何幻想了，更不可能成為壓垮特朗普的稻草。

如果中期選舉之後民主黨控制了美國眾議院，他們將發動對特朗普的彈劾程式，但是那種漫長的法律程式，最多也就是讓特朗普和共和黨難堪而已，卻很難真的把特朗普拉下馬。

美國曆史上先後三位總統曾經面臨被彈劾的窘境。第17任總統約翰遜，由於同情南方奴隸主階層，上臺之後變相廢除了美國南北戰爭前後推出的大量廢奴舉措，引發國會的強烈不滿。但是針對約翰遜的彈劾案，最終沒有獲得參與了通過。第37任總統尼克松因為競選期間非法竊聽對手而遭到彈劾，尼克松自認無法避免被彈劾，主動辭職。第42任總統克林頓因為萊溫斯基案件被國會彈劾，最終也未成功。從這三起彈劾案的情況看，三位總統要麼就是政見不同、要麼就是私德有虧，繼任總統大度的赦免前總統難度不大。

根據美國憲法規定，彈劾總統程式，首先要由眾議院 提出彈劾議案並獲得通過，而後才交由參議院進行審議並表決，而且只有在參議院獲得2/3票數的前提下，國會才能解除總統職務。目前中期選情顯示，民主黨奪回眾議院控制權的前景相當看好，而共和黨繼續把持參議院控制權的勝算也幾無懸念。國會一旦出現這種兩分局面，對特朗普後期執政肯定是有影響的，但民主黨要想憑藉重新掌控眾議院的機會將特朗普彈劾下臺，不是沒有可能只是成功的概率相當低。在參議院還是共和黨把持的背景下，除非美國司法部的“通俄門”調查能夠拿出更多不利於特朗普的罪證，而且還要讓美國民眾相信，並導致全美境內颳起倒特朗普的浪潮。即在強大的社會輿論壓力下出於保全政黨利益和為下屆總統大選考量，參議院共和黨議員才有可能被迫作出放棄特朗普的決定。第37任美國總統尼克松就是一個例子。當年，因“水門事件”案情遭媒體曝光後，全美掀起了強烈要求總統辭職和彈劾總統的呼聲，國會因此啟動了彈劾程式。表面上是尼克松主動辭職，實際則是在黨內的壓力和說服下尼克松辭去總統職務。不主動辭職，等待尼克松的將是強制解除總統職務。相較於“解職”下臺，主動辭職當然要顯得體面些。所以理論上，特朗普即便下臺也有兩種方式可選擇，一種是死撐到底，結果是被強制解除總統職務，下臺很難堪；另一種就是主動辭職，體面下臺。但如果缺乏民意的推動，光有司法部的調查結論，那麼共和黨議員在看到特朗普仍擁有相當民意支援率的情況下，肯定還會力保特朗普。畢竟是一條船上的人，“一榮俱榮，一損俱損”的淺顯道理，共和黨議員豈會不知道？

·

歷史上美國總統彈劾程式總共啟動過四次，站在國會解除總統職務這個角度去看，可以說無一例’成功，因為尼克松是主動辭職的，所以他也屬於不成功的一例。其餘三例，要麼議案卡在眾議院沒被通過，要麼被參議院否決。通過以前的案例也能說明，美國國會不會輕易啟動彈劾總統的程式，更不會輕易作出解除總統職務的決定。表面上國會是以民主方式通過投票來決定總統的去留，事實上兩黨議員們心裡很清楚，解除總統職務不僅事關政黨的利益，還關係到國家的形象。即使在萬不得已的情況下，如尼克松，彈劾也只是一個形式，主動辭職才是可行的選項。

在特朗普身上有個奇怪的現象，即不管美國媒體如何報道特朗普的負面新聞，也不管特朗普的政策在外界看來有多麼不靠譜。特朗普的民意支援率始終保持相對穩定的資料，而在黨內的支援率更是高居不下。這種現象既說明了特朗普擁有一大波“鐵桿粉絲”，也說明特朗普政策在國內有一定“市場”。七月份，路透社和市場研究公司“益普索”釋出了一份特朗普的最新民意支援率調查結果。顯示，特朗普的支援率為42%，與他此前介於40% — 44%的支援率相比並沒有明顯變化。共和黨內仍有71%的成員選擇支援他。令人意外的是，在“通俄門”問題上，只有32%的共和黨人相信俄羅斯影響過 ，但不是干涉 ， 美國2016年的總統大選的意圖。這數字與民主黨那邊的調查結果幾乎完全相反。什麼叫“相反”？那就是說，反而是民主黨內更多成員覺得俄羅斯沒有干涉 美國2016年總統大選的意圖。如果民主黨內一直保持這樣的立場，那就不禁讓人懷疑，特朗普遭彈劾的可能性有多大？

騷亂不會導致美國總統下臺，如果涉嫌違法就隨時可能遭彈劾。競選下一任總統的話主要還是看政績，如果經濟不行，就業困難，外交糟糕的話，個人判斷基本連任無望。

川普的執念和遲鈍加速了這次美國意外事故的演變，按這情境，不單單是美國，己有全球發展的跡象。不過川普在國內有廣大中產階級的支援，畢竟還是有廣泛基礎，在國內經濟和改變民生上都有卓越貢獻，這是前幾任總統都未做到的。相信他公關能力能處理好此次危機。

不會，畢竟騷亂是偶發事件引起的。換其他人也沒辦法避免。但是騷亂對我們也沒啥利，特朗普可能會轉嫁國內視線到我們身上，這個要小心。

我們國內的分析大多數不靠譜，因為我們拿到的資料很有限，目前來看特朗普支援率已經明顯下降，但是後面會出什麼么蛾子真不好說，因為美國已經不是一個理性的社會，幹出什麼樣的事情都不奇怪，所以說一起的皆有可能，不過可以預見的是無論誰上臺對中國的敵視打壓都不會改變，我們只要抓住這點就行了

不會因這次騷亂下臺。但有可能因控制不當尤其是動用軍隊當反恐處置引發更大內亂而遭彈…。更大的可能是內亂與新冠疫情失控等因素疊加，引發疾病，突然暴亡或抱病請辭。

川普不會因為這次騷亂而下臺。因為，美國是一個法制社會。什麼叫法制社會？這裡麵包含以下含義。一是百姓行事有法可依。二是官員依法管理國家。三對官員的處理有法律依據。

就題主提出的問題而言，美國總統下臺，總統有犯罪事實發生。如果，總統自己也認為自己的行為的確己構成犯罪，他可以辭去總統職務，這時，法律就不再追究。如果，議會認為總統有犯罪事實發生，而總統並不認為自己的行為構成犯罪，經議會三分之二議員通過，可以彈賅總統下臺，如果被彈賅下臺，再依法追求其刑事責任。

就美國當前的局面看，美國的民主黨在眾院佔多數，共和黨在參議院佔多數，前不久，民主黨儘管對川普進行了一次彈賅，但以失敗而告終。所以，民主黨不會重走失敗老路。

所以，川普不會下臺。但是，如果這次騷亂升級失去控制，造成大量的人員傷亡，那就是另外一回事了！

關於這個問題，本人有如下猜測：如果今日今時的美國公民，在人口總數的80%的公民是吃飯的懂邏輯規則的自然就有辯晰是非善惡概念和好歹之分的認知的公民認為特朗普在競選上位後至今的政策是惠民的，那麼，特朗普就不會下臺。不過，要是這80%的公民認為特朗普這總統的政策，不是惠民的，而只不過是為他的政府的私利的。那麼，特朗普就會下臺，當然更不會連任。

還有一種可能，那就是這80%的公民不是吃飯的而是吃艹早吃屍米的不知邏輯規則自然就不會有辯晰是非善惡概念和好歹之分認知的行屍走肉的話，那麼，即使特朗普政府是個在口頭上忽悠為民，而實質所做的全是為了政府私利的這種情況下，只要特朗普的洗腦手段高明，他不僅要連任，而且還可以將民主憲政政體，改成獨裁專制！

按目前的形式看，不會的，因為騷亂的人群是那些生活上走進困境的人群。當然也有本身就喜歡搗亂的人。而且這部分人在美國肯定沒有什麼地位影響力。而特郎普代表了大多數有錢有地位人群的利益。他們也不希望他下臺。