戰爭中起決定作用的還是人。唯武器論根本就沒有辦法解釋人民解放軍無敵的崛起之路。

前蘇聯武器確實有“傻大黑粗”的美譽，但是，蘇聯紅軍的戰績也能充分證明，他們手上的傢什夥不是燒火棍，也是管用滴。不然，哪來的一千三四百萬平方公里的領土？！

題主的問題其實主要是從歷次中東戰爭和兩次海灣戰爭中，蘇式武器在美歐軍隊面前糟糕的表現，加上西方媒體的大肆宣傳，加深了大家對蘇式裝備不如西方武器的印象。問題是，歷年來中東地區的戰爭，美歐以色列打阿拉伯國家，幾乎都是從體系壓制+先進一代裝備（比如三代戰機打二代機，三代坦克打二代坦克等）的結果，基本沒有可比性。

時至今日，美歐西方武器先進無敵的神話破滅，現實還有兩個例子。

一個是，在敘利亞戰場上，高大上的先進的歐美坦克，照樣被蘇式或中國的一代二代反坦克導彈花式暴菊，無論是“世界第一”的豹2A5還是“世界最強”的M1A2，都頂不住我們“落後”的紅箭8一發入魂，更別說紅箭10了。

另一個是，在葉門，全美械武裝到牙齒的沙特少爺兵，用著現今世界最最先進的美歐制式武器，咋滴，還不是被拖鞋兵打的滿地找牙？！

所以，唯武器論，太過片面，就如題主說的蘇式武器裝備戰績差一樣，片面。

蘇式/俄式武器裝備確實不差。

比如，在冷戰對抗最激烈的20世紀60、70年代。幾次中東戰爭，使用美製武器裝備的以色列軍隊，展現出了非常高的軍事素養。將使用蘇制武器的阿拉伯國家按在地上摩擦。併成就了自己中東小霸王的威名。而在同一時期進行的越南戰爭，美國親自下場派出數十萬美國大兵與越南（北越）較量，結果卻被裝備蘇制武器的越南（北越）搞得灰頭土臉。

可是到現在，在美國的刻意宣傳和引導之下。世界上大多數人只記得以色列裝備美式武器拳打腳踢拿著蘇式武器的阿拉伯軍隊。至於越南戰爭，現在人們對這場戰爭的印象，主要來自於好萊塢電影中的演繹，一個超強的美國特種兵簡直是上天入地無所不能，隨隨便便就能呆打幾百上千越南軍隊。至於越南戰爭真正的歷史，早就被大多數人忘卻了。

與昂貴、精密的歐美武器相比，蘇制武器（含仿製）操作簡單、堅實可靠、價格低廉。因此蘇制武器在世界上的客戶受眾遠多於美國武器，特別是在第三世界國家幾乎就是一水的蘇制武器（含仿製）。“林子大了什麼鳥都有”，如此廣闊的客戶群體，實在是無法保證每一個都靠譜（起碼具有合格的軍事素養）。

於是乎，在眾多“不靠譜”的客戶表演了無數各種各樣的“神操作”後，蘇制武器在世人的心中逐漸淪為了“傻、大、黑、糙”的低端品牌。

其實，歐美武器也遇到過這樣的問題。如沙特等中東土豪，經常一擲千金從美國、歐洲，大量採購先進的武器，來裝備自己的軍隊。可是在葉門，面對武器簡陋的胡塞武裝，裝備世界頂級先進武器的沙特軍隊，卻被打了個落花流水。原來沙特等國依靠石油資源非常富足，可數十年富足安逸的生活，使得這些國家早就文恬武嬉。他們的軍隊不僅訓練稀鬆，戰鬥意志更差，經常剛看到敵人的影子，就潰敗了。

就比如，被美國捧上天的F-22。這些年來，F-22幾乎一直都是在當縮頭烏龜，極少參加實戰，就算參加實戰也是經過精心挑選的風險極低的行動，如打擊只裝備有AK、RPG及103火箭彈等低端武器的塔利班。這樣一來自然是不會有被人打臉的機會和可能，同時也能保全“不敗金身”。

蘇式武器實戰戰績差原因是多方面的。

一：因為蘇聯解體，蘇式武器中大多數在近三十年間幾乎無研發經費或極少研發經費導致上世紀九十年代後大批蘇式武器技術開始落後。那些原有的蘇式武器得不到更新升級，甚至其中部分淪落到連維護都艱難了，怎麼保持戰鬥力？

二：很多市面上的蘇式武器都是俄羅斯和原蘇聯加盟國因為經濟原因倒賣或者減配處理的猴版貨。和俄軍用的那不是一回事。就拿T72為例，中東那些低配版被西方聯軍各種玩虐。俄羅斯的T72哪怕也先進不到哪裡去，但無論對上豹2、M1、梅卡瓦等都至少有得打，不至於是一面倒的屠殺。

三：蘇式武器的一些使用者太不爭氣。遠的看中東各位阿拉伯，是輸在戰機效能還是輸在坦克效能？完全是輸在戰略和士氣上。近的看三哥，摔摔摔，愣是把蘇式戰機摔出了名。還好坦克撐死了也就趴窩，否則陸軍也跑不掉。海軍嘛，某航母、某潛艇......

四：西方宣傳。誰家賣貨不打廣告？貶低競爭對手抬高自己更是常用招數。自然而然，黑蘇式武器就成了常態……久而久之，那啥，三人成虎……

這事吧，有兩方面，一個是蘇制武器的效能的確不是很差，另一方面是西方國家的宣傳比較到位，給人的印象是蘇制武器的質量比較差。

在傳統武器領域，蘇聯的武器效能是不錯的。

應該說，蘇聯武器的優點在於簡單，而且在比較傳統的領域，比如火炮、步槍這種相對來說對於電子裝置以來比較小的武器中，蘇制武器的效能不錯，很多地方比美國武器要好的多，特別是火炮這種東西。

但是蘇聯的電子產品效能落後，如果這種武器需要依賴電子裝置的控制，那麼蘇制武器的劣勢就暴露出來了，在戰鬥機當年，這種差距十分的明顯，蘇聯的雷達、計算機等系統都要比美國的差，況且在第三代戰鬥機剛出來的時候，經常是美國的F-15 、F-16對著米格21 、米格23這種飛機開火，這兩種都是屬於二代戰鬥機，屬於還是比誰飛得快的產物，在和美國的F4什麼對抗中，由於電子裝置的差距，米格機都是採取打了就跑的戰術，但是，到了美中國人換三代機了，蘇聯的三代機還在圖紙階段，而三代機不僅是飛得快，同時電子裝置完善，看的比你遠，飛的也快，這樣蘇聯的飛機要求就是一個被動挨打的狀態，尤其是在中東戰爭中，蘇制武器的名聲被阿拉伯人給徹底敗壞，而以色列人說的，就算我們和阿拉伯人交換手中的武器，我們照樣能夠戰勝他們。這種話，大部分時候是被忘記的。

不過，當蘇聯人的新式飛機坦克出現以後，西方國家的尤其是美國的武器質量優勢就沒有那麼明顯了，而且有的當年美中國人還不如蘇聯人了，但是這些年美國打的都是用六七十年代蘇制武器武裝起來的軍隊，自然是依舊佔領著武器質量的優勢。

而西方媒體佔據主要的話語權，對於蘇制武器自然是大加貶低，比如象第一次海灣戰爭後，好像是西德的雜誌上，把海灣戰爭中擊毀的所有伊拉克坦克都稱為T72，其實伊拉克一共就500輛左右的T-72，被擊毀的大部分是T-54/55、T-62這種，但是西方國家可不管那個，反正T-72就是炮塔滿天飛的那種。

蘇式武器確實差，進入新世紀以來，愈發如此 ，不僅僅是實戰表現差。造成的原因是綜合性的。一基礎差，冷戰時期，美蘇爭霸大搞軍備競賽，蘇聯投入多，底子厚，還能撐一時。蘇聯解體，俄羅斯經濟始終不強，沒錢投入，人才流失，坐吃山空。自然更不妙。二，人的因素。製造者和使用者的原因。蘇式武器出口的奇葩政策挺多的，不列舉，反正不友好多挖坑，還不懂包裝宣傳，口碑可想而知。使用者也有自身的問題，最近的利比亞國民軍就是活生生的例子。那為啥還是有買賣啊？簡單，世界上工業化國家有幾個？軍工科技製造業可是高精尖產業，有幾個國家能搞定？蘇式武器還是有傳統的，更重要的是便宜，買得起用的起，加上政治外交因素，自然還是有市場的。

蘇式武器並不差，在全球範圍內，蘇式武器是唯一能夠跟西方武器抗衡的，至今這個格局都沒有打破。

蘇式武器戰績、口碑被敗壞，主要是在中東戰場上，但是實際上這根本怪不了武器。比如以色列與阿拉伯聯軍交戰，以色列挖了一條V字形戰壕，阿拉伯聯軍為了讓坦克跨過戰壕，就讓前面的坦克跳下戰壕作為路基，供後面的坦克通過。

還有兩伊戰爭，本來用於前線突擊的陸戰之王的坦克，卻被雙方作為固定炮塔，排成一排用來進行炮火補充。遇上這樣的主，不用說蘇式武器了，你就給他外星人的武器估計都白瞎。

蘇式武器最大的特點就是簡單粗暴、威力巨大。二戰期間，德國的豹式坦克精密、V2飛彈驚豔，結果蘇聯的火箭炮簡陋不已，簡直就是一個大卡車拖一車鋼管，但是卻把德軍打的鬼哭狼嚎、膽戰心驚。

如果是小規模特種兵使用，蘇聯的武器確實不咋的。但是放到死磕綜合國力的大規模戰爭中，蘇聯武器的的設計製造絕對是武器設計的價效比之王。

就算蘇式武器差，可惜二戰後全世界每場戰爭都是蘇式武器唱主角，從單兵輕兵器到集團重武裝輪番上陣打得不亦樂乎。優秀的歐美武器基本都當花瓶

實戰怎麼樣也要看誰用以及對手是誰吧，你是世界第二，被世界第一胖揍，正常不？你如果買武器，想賣誰的？肯定是世界第一的，問題是人家賣嗎？賣的話你買的起嗎？不賣或者買不起咋辦？買世界第二的啊，總比你拿燒火棍上前線強吧。再有，強弱要對比才有意義，蘇武只和美械比不強但也領先絕大數國家了，世界上100多個國家，能造魚雷的才9個，能混到前三的軍事大國，怎麼說武器也不差。

蘇式武器要看在誰手裡用，這點很重要，抗美援朝中國軍隊後期全蘇式裝備，吊打各種不服，專制美式毛病，是神一樣的存在。當然，美式裝備放沙特也用到了極致。所以，裝備只是一方面，蘇式武器比德式武器要差一些，可為什麼戰勝了德軍？因為蘇式武器單價便宜，簡單實用，容易上手，可以大規模裝備，適合打大規模戰爭，適合大規模消耗，所以，要看人怎麼用。