首先要說明的是《水滸傳》裡的宋江是虛構人物，並不存在。而歷史上李自成確有其人。 真實存在。二人又不是一個朝代的人，沒有太大的可比性 。

但如果真的就各自的能力，水平，影響 和就成而言 李自成遠遠高於宋江。兩個人的性質也是本質的不同。宋江陰險。李自成高遠。

宋江縣衙小吏。江湖老油條，黑白兩道通吃。一直有想做高官的意圖和想法。並願意為此不懈地努力。而由於題反詩被抓。徹底喪失了體制內升遷的希望（所以宋江很透了黃文炳）。從上梁山的第一天開始。宋江就在為詔安做準備。宋江就是反貪官而不反皇帝，但從宋江在縣衙行為來看，宋江絕非一個廉潔之人，也非能吏。從給晁蓋報信來看，這樣的事情宋江絕對沒有少幹。凡事對自己有利的，宋江一定會從私利出發而做事，絕對不會秉公辦事，大宋當時的腐敗就是宋江這樣的人太多。而宋江卻要反貪官，真是可笑又可憐。

李自成，大明米脂驛卒出身，被裁撤以後，因貧窮而造反。從一開始為了吃一頓飽飯，到最後為了登基做皇帝，李自成奮鬥了十四年。在此期間數次被剿滅在崩潰的邊緣，有一次被楊嗣昌殺的只有十三個人，依舊是百折不撓。屢敗屢戰。表現出了極大的韌性和勇氣。從他的身上體現出了普通百姓的勇敢和智慧，雖然李自成最後失敗了，但他畢竟曾經代表了當時最廣大農民的利益。為他們開闢了一條走向反抗的道路。也沉重地打擊了那些貪官汙吏。顯示了普通農民雄獅般的氣概。

可以說，李自成是英雄，一個失敗的英雄值得我們去借鑑。而宋江絕對讓我們去警惕和警醒。宋江和英雄沒有任何關係。

宋江和李自成都是中國封建社會中的傑出農民起義領袖，也都是名頭響噹噹的人物，若讓他二人比較的話，宋江更是英雄一些。

歷史記載，在北宋宣和元年(1119)，宋江等三十六人聚眾梁山泊，舉旗造反。"去時三十六，來時十八雙。若是少一人，誓死不還鄉"，是至今還在梁山一帶廣為流佳的民謠。宋江起義人員雖少，卻屢被官軍，聲名遠播。北宋《東都事略》中就記載著："宋江以三十六人橫行河朔_京東，官軍數萬無敢抗者，其材必有過人……"最後被北宋名將張叔夜所敗，遭伏戰敗被伏，接受招安。《水滸傳》中，宋江更是安善好施的好人、義薄雲義的義士、腹有良謀的將軍、遠見焯實的領袖。最後以犧牲小我、成全大家的忠義精神，接受招安。給梁山眾豪傑引領了唯一正確出路，且參加了抗遼戰爭。宋江是名符其實的大英雄。

李自成，明末農民起義領袖，後率軍功佔北京，但不敵清軍，兵敗被殺。李自成的軍隊主要是接手闖王高迎祥的，只打游擊戰，也深得民心。只不過起義初勝後，私心膨脹，治軍無方，短短數十天便變勝為敗，並在逃跑途中被殺。可見其綜合能力尚且不足，難成大事。另外，也正明李自成間接促成了清軍入關，使大漢民族被異族統治了近三百年，這一點他責任難以脫逃。

綜上分析，宋江相較李自成，更能承擔起“英雄"二字。

宋江歷史上卻有其人，在宋史上有關於宋江方臘起義的記載。和李自成一樣，都屬於農民起義軍領袖。雖然最後都失敗了，但是李自成推翻了明朝。從一個平民百姓透過戰功積累成為起義軍領袖。

宋江市井小人，胸無大志，一心只想投靠朝，這就是經常所說的：為大家謀個富貴。設計陷害盧俊義，秦時，實則陰險小人也。

所以說兩人根本就沒有可比性，李自成不愧是個英雄，而宋江只是個跳樑小醜，投機分子。