這種問題拿到手一般都是算命題，呵呵，換一個做皇上，什麼可能性都有，對於楊勇來說，最大的問題是即便他順利登基了，如果不迅速採用雷霆手段削除他弟弟晉王楊廣的勢力，皇帝的寶座肯定是坐不穩的，最後江山還是會落到楊廣的手中，隋朝就還是那個短命的王朝。

如果排除楊廣以及其它政治鬥爭的因素，楊勇能夠順利地將這個皇帝當下去，隋朝的國祚的確可能更長一點，這與楊勇的性格有關，按照史書記載，他是一個性格溫和的人，有點文人風範，不像楊廣那樣剛愎自用，執拗冒險，倘若有賢臣輔佐，還是會有所作為的，至少社會矛盾不會這麼激化。

但是楊勇的性格也是他的致命弱點，身段太軟了，不懂得培植自己的勢力，心機還是不夠，又怎麼能鬥得過野心勃勃的楊廣，還有那個老謀深算的楊素？ 太子的位子在這種情勢下肯定是保不住的。

楊勇之於楊廣，有點像三國時的曹植和曹丕，好在曹操當時還是選了曹丕為世子，這反倒是曹植的幸運，儘管有七步詩的傳說，但曹丕的地位已經穩固，並沒有殺曹植的強烈動機。而楊勇就比較悲催了，太子被廢也就罷了，等楊廣即位之後，又哪裡容得了這個“前太子”呢？ 他終究是難逃一死。

楊勇做皇帝就是一個悖論，因為繞不過他弟弟楊廣這一關，即便他僥倖上位了，最後恐怕被推翻的可能性也是很大，最終這個皇帝還是做不成，隋朝終究還是那個隋朝，長不了！

楊勇在做太子時就是一個講究奢華排場的人，楊勇性格厚道、坦直、為人耿直倔犟，不會處事，喜歡排場。按現在話來說就是喜歡奢華，他父親文帝楊堅嚴於律己，寬以待人，尚節儉，反對奢華，對楊勇的這種作風很不滿意。他教訓太子楊勇說：“統治天下，未見有奢華而能長久的。你身為太子，首先應該崇尚節儉。我個人覺得楊勇當皇帝只是在生活方面去奢華的話，倒也不是大錯，只要他不像楊廣那樣修建大運河，勞民傷財，發動對高麗的戰爭，重用奸臣宇文化及，致使內亂，應該不會亡國。但是歷史總是不斷前進，即使楊勇不亡國，英明神武，但他的子孫後代總有昏庸無道之人。終究難逃亡國。

要知道，楊勇和楊廣的區別在哪裡？楊廣是什麼原因導致隋朝滅亡的？

楊勇本為太子，卻被父母罷免。是他的父母昏聵嗎？不是，是他的德才確實讓父母失望。而楊廣則是幹出了成績的。

導致隋朝滅亡的原因，有天災，有人禍。而人禍中的最主要原因，就是楊廣的科舉制改革，矛頭直指門閥士族。門閥士族是魏晉南北朝幾百年的禍亂之源。楊廣要解決這個根本問題，實現隋朝的長治久安，卻欲速不達，遭到了門閥士族的強烈反彈。

所以，楊勇如果做皇帝，因為他無才無德，他可能不會改革，不會搞科舉制，這樣就不會遭到門閥士族的強烈反彈。隋朝可能就不會那麼快滅亡。

但是，不改革的隋朝，就不過是魏晉南北朝的繼續而已，她又能夠延長多久呢？

楊勇容貌俊美，生性好學，善於詞賦之道，個性寬厚溫和且率真，為人不矯揉造作。但是楊勇生性好色，喜愛奢侈，妾侍、珍寶很多。

房彥謙：“太子卑弱。”李綱：“器非上品，性是常人。若得賢明之士輔導之，足堪繼嗣皇業。”

所以從人品和性格來說，楊勇並不是一個胸懷大器之人，若沒有賢明之士輔佐，也不會是一個好皇帝，也難以保證國運昌盛不衰。

秦從封建制到郡縣制，世家大族奪了貴族的權，然後貴族叛亂掙扎，而後都是貴族和世家大族共同存在，直到南北朝世家大族徹底奪權。

到了隋朝科舉制出現，地主官僚要奪世家大族的權，結果就是世家大族叛亂掙扎，然後就是地主官僚和世家大族共同存在。

而後安史之亂開啟，世家門閥開始退出，到宋地主官僚徹底奪權。

到清末資本家崛起，開始奪權，地主官僚開始反撲，然後就是北洋時期地主官僚和資本家共同存在，民國後期資本家徹底奪權。

但民國中期，無產階級開始崛起，也遭到了資本家的反撲，然後無產階級和資本家共同存在。

後面自己腦補，所以歷史有他的偶然性也有必然性，楊勇如果能調和與世家大族的矛盾，那他就能保護住隋朝，王朝其實是有一個容錯率的，不一定每一件事情都要對，但錯了就看能不能包容下這個錯誤了。

歷史上比楊廣更加激進的人也有，不過他也沒亡國啊。

楊勇卑弱，君臨虎狼，隋亡更早，自不待言！

秦隋兩朝的滅亡都有結構性的問題，統一的盛世之下暗流湧動，為君之難，實非三言兩語所能盡言。

四夷蠢動，豪傑枕戈，楊勇非雄皇英主，又無平陳軍功，何以鎮撫天下？

楊勇在做太子時就是一個講究奢華排場的人，楊勇性格厚道、坦直、為人耿直倔犟，不會處事，喜歡排場。按現在話來說就是喜歡奢華，他父親文帝楊堅嚴於律己，寬以待人，尚節儉，反對奢華，對楊勇的這種作風很不滿意。他教訓太子楊勇說：“統治天下，未見有奢華而能長久的。你身為太子，首先應該崇尚節儉。我個人覺得楊勇當皇帝只是在生活方面去奢華的話，倒也不是大錯，只要他不像楊廣那樣修建大運河，勞民傷財，發動對高麗的戰爭，重用奸臣宇文化及，致使內亂，應該不會亡國。但是歷史總是不斷前進，即使楊勇不亡國，英明神武，但他的子孫後代總有昏庸無道之人。終究難逃亡國。