晚清之八旗、綠營腐朽已久，進剿太平軍屢戰屢敗，禦敵無力，擾民有餘，徒耗錢糧，咸豐皇帝一愁莫展。存亡之際，曾國藩效嶽武穆、戚武毅練兵之法，編練湘軍，團練始興，遂成太平軍之勍敵。其後，左宗棠、李鴻章踵而效之，楚軍淮軍相繼創立，團練始盛，共滅太平天國。

於是，或有言曰：“若曾文正公不出，則團練不成氣侯，清廷必亡，洪秀全大業可成。”果然？此必仁者見仁，智者見智。予以為，縱無曾國藩，洪秀全亦不足成大業。

其一、士心不附。洪秀全、馮雲山乃落第秀才，因屢試不第，遷怒孔子，隳孔像，毀孔廟。後又創拜上帝教，攻訐儒道，扯旗造反，凡此種種，皆為士人所不容。士人視之為張角、張魯之流，嗤之以鼻，皆不屑與之為伍。故太平軍中鮮有士人，士人多歸曾國藩，以致曾之幕府人才濟濟。

其二、洪、楊之爭。起事之前，馮雲山被捕，洪秀全在外，義軍群龍無首，楊秀清趁勢以起，漸握實權。於是遂成洪、楊共治之局面。

定都天京之後，以攻代守，四向出擊，外患緩解，內訌遂生，楊秀清日益跋扈，漸生不臣之心。洪秀全則既憂且懼，必欲去之。於是天京變起，楊秀清、韋昌輝死，石達開出走，太平天國遂盛極而衰。

其三、腐化墮落。定都天京後，以攻為守，數挫清軍，君臣遂志得意滿，忘乎所以，營建宮室，收搜美女，奴役百姓。以致宮室府邸富麗堂皇，後宮佳麗無數，出入鋪張，僕役成群……

天下未定，存亡未知，便晏然自若，不知存恤，極盡奢華之能事，不亡何待？

昔劉邦納張良之讜言，財貨無所取，婦女無所幸，屈身以事項王。朱無璋納朱升之謀，高築牆，廣積糧，緩稱王，舍虛名，求其實。故此二子終以布衣登天子之位。

洪秀全不效漢高明祖，乃重蹈黃巢、李自成之覆轍，腐化之速，令人咋舌。

其四、團練古已有之，練兵之法則取自嶽、戚，皆非曾之首創。能以嶽、戚練兵之法辦團練者，必不唯曾國藩一人也。再者，湘軍亦非曾國藩一人之湘軍，乃其與眾幕僚群策群力所共建。縱無曾國藩，亦必有李國藩、王國藩、張國藩之出世。

其五、清軍雖屢戰屢敗，然大浪淘沙，漸有將領於戰爭中脫穎而出。劉銘傳、吳長慶、袁甲三、僧格林沁……皆屢敗太平軍、捻軍，乃一時名將。

其六、左宗棠之楚軍，李鴻軍之淮軍，雖皆效法湘軍，深受影響，亦有所不同。譬如淮軍，購西式槍炮，用西洋操典，乃至借洋師助剿。故不惟湘軍能克敵制勝。湘軍可，楚軍可，淮軍亦可。縱無湘軍，亦必有起而代之者。

綜上而言之，餘以為：１、洪秀全中才之人耳，不足成大事，乃張角、黃巢、李自成之流也，非劉邦、朱元璋之儔也。２、太平軍假洋道，攻訐儒道，不得士人之心，以致人才匱乏，天京變起，雪上加霜。之後雖有陳玉成、楊秀清力圖復興，奈何人才凋零，二人疲於奔命，終無力迴天。３、清德雖衰，天命未改，人心猶在。士人甘為效命，列強亦屬意焉。

沒有曾國藩，太平大國也推翻不了清廷，原因有三，（這裡不一一祥解。）一，洪秀全沒有雄才大略。沒有崇高的奮鬥目標。利用邪教籠略，蠱惑的組織群體，這本身就不是能成大事的組織手段。二，未勝先腐，腐敗至極，自毀長城。三內部爭權奪利，矛盾重重。己有分裂跡相。曾氏出手時，太平天國已是強弩之末。曾氏狠推了一把，就把這堵“危牆”給推倒了。如果沒有曾氏，太平天國垮掉只是晚幾年的事。