人之初性本善是錯的，性本惡同樣不對。再偉大的人也不能沒有錯誤，也不能做到字字珠璣，句句真理。有些錯誤可能誤導我們一個時代，甚至上千年！我們要有自己的獨立思考能力，否則容易被洗腦。善惡，是道德判斷。道德判斷是社會屬性的，具有相對性主觀性階層性本位性。社會屬性是後天的。人剛生下來，沒有進入社會時，沒有道德判斷，無善惡，行為都是本能，故性自然。鷹吃兔子，兔子吃草，草吸收土壤營養和Sunny雨露，都不屬於善惡，是自然屬性。萬物有私，無私萬物不存。私不屬於惡。個私群私會被環境和其他存在制衡。為了都別過度膨脹，群體內部會有規則（法律規章道德習俗等）。企圖消滅私，是可笑的，是空想，是違反天道的，是烏托邦。以前，你被洗腦了嗎？哈。

人之初性本善，這句話是對的。可是歷來人們卻對此產生很大分歧，又有人主張性惡說。今天的我們，要如何來看待這個事情呢？

首先，我們要了解，這個“善”字，是包含什麼意思？可千萬不要認為這是善良的善哦，那就離題十萬八千里了。

如果看的懂《道德經》的人呢，大概就會知道，“善”是純真淳樸的意思，就是不辨好惡，不辨甜苦，就是跟道一樣的純真。

那我們仔細觀察剛出生的嬰孩，就知道，開始的時候，比如吃東西，吃奶喝水，嬰孩是不管味道如何，都能吃的。他們開始認識接觸新事物的時候，也不會說這個我喜歡，那個我不喜歡。都一樣，都好玩。他們也不會有親疏厚薄之分，不會說這個是媽媽，就親熱一點，那個是鄰居，就冷淡一些。

解釋到此，如果您有幸看到，就不會誤解“性本善”了。

人之初性本善，取自“三字經”首句，傳承千年，是中國家喻戶曉教育孩子的儒家名言。縱觀全世界也只有中國儒家明確提出了“人性本善”的概念。但這句話是否正確呢？

若其中的“善”字，解釋為善良，美好等褒義詞，顯然是不對的。但是在中國傳統文化裡就是把善字解釋為善良的，而且亙古流傳，少有質疑。為什麼？我的理解是：有利於統治階級管理。勸人向善，安分守己，不做惡事當然更有利於周圍社會的安全和統一。自從董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”以來，儒家思想統領中國數千年，無出其右者，這也是儒家思想得以在中國延續的最終原因。

如果說人性從出生起就是善良的，那麼縱觀人類發展史，假如不是對其他動植物類的殺戮，燒烤，人類怕是10萬年前就已經畫上句號了。再看人類文明發展史，哪一次政治經濟的進階和發展不是以暴力來推進的呢，中國最著名的應該就是唐朝李世民“玄武門之變”；西方最著名的就是對美洲原住民印第安人的大屠殺，唐朝確實把中國推向了世界高峰，促進了政治經濟繁榮發展；西班牙，英國，荷蘭等國也確實在新大陸創造出人類發展的奇蹟，但他們最初的行徑能說是為了全人類的“善舉”嗎？這樣的例子不勝列舉

可能有人反駁說，這都是後天因素影響，不是人最初的想法，假如人性本善的話，怎會生出如此惡行？

若說“人性本惡”，也不盡然。眾所周知的“狼孩”事件，從出生就在狼群中長大，本就沒有善惡的概念，一切的行為都是周圍狼群的影響，無論做的什麼行為都是為了“生存”，這才是人本來的面目：為活而生

人無善惡，環境使然！初生的人就像印表機上的白紙，一切都是空白，你輸入什麼內容他就會輸出什麼內容。所以若想實現人性本善必須改良人類的生存環境，使之向善，而改良環境最好的方式就是改良自己