SpaceX作為世界上唯一的一家可以自己生產航天飛行器的私人公司，其公司的科技程度甚至已經超過很多國家政府的航天部門，之前SpaceX就實現了垂直起降，比如在網上瘋狂傳播的“螞蚱”火箭，在平地上直接起飛之後，在達到一定高度的時候，直接垂直下降，落回原點。

現在各國的火箭的回收幾乎都是運用的降落傘回收，這種回收方式最大的優點就是成本低，而且比較實用，實現的難度也比較低。所以透過降落傘回收是現在世界上最通用的方法，中國的神州系列也是用的這個方法。但是這種方法的缺點也很明顯，玩過極限運動的都知道，在高空中降落的時候，雖然有降落傘減速，但是從那麼高的地方降落，在落地的一瞬間如果處理不當，很容易就會受傷，所以說即使有降落傘落地的時候衝擊力還是非常大的。當然這只是人為載物，如果火箭為載物就是不一樣的了。

當然除此之外，用降落傘很難控制降落點，因為要受到很多環境因素和突發因素的影響，所以很難控制。而且現在大部分的回收都是在海上進行的，一是減少火箭收到損害，二是海上面積大，不易造成無辜的傷害。SpaceX的這個想法是為了未來考慮，是為未來外太空探索考慮。

這其實是馬一龍的太空探索技術公司的技術取捨問題，或者說多少代表了馬一龍自己或者背後金主的喜好。

實際上無論是傘降回收還是反推火箭回收，以NASA的技術儲備而言都是相對成熟的，有所不同的是二者各有優劣。以傘降回收而言，優勢是技術難度相對較低且結構較為簡單，只需要突破大型降落傘研發裝備及海上回收技術即可，且之前已有太空梭軌道器的入軌固體助推器的技術應用，如果太空探索技術公司想要這些技術的話，依託其與NASA的良好合作關係，實際上獲得毫無難度；而以反推火箭回收技術來講，優勢是回收精確度較高，回收階段對於火箭的質量控制比較容易把握，而且對於有較為深厚的直接力控制技術儲備（比如薩德與GBI攔截彈上使用的KKV彈頭）的美軍、NASA來說，反推火箭技術同樣也並不是什麼難以逾越的高峰。

不過，這兩種技術也各有劣勢，大型降落傘的回收技術濺落速度大（高達30m/s），因此只能在海上濺落，且濺落時難以保證箭體結構完整，必須經過複雜的重新檢修程式才能複用，代價太高，說是複用其實是“偽複用”；而反推火箭回收技術雖然大大簡化了複用程式，但是需要火箭部分燃料用於著陸，實際上增加了火箭的死重，相應的就減少了任務載荷。總而言之，這兩種火箭回收技術到底用哪一種，實際上是完全取決於伊隆馬斯克自己怎麼想的。

對於“鋼鐵俠”的這一有著濃厚商業背景的太空探索公司來講，其經營與執行一方面充分體現出了資本的邏輯，在專案管理與成本控制上做的較好；而另一方面又充分體現出了現代企業對於企業形象與公共關係的看重。從資本邏輯的角度來講，Space-X對於火箭複用的要求較高，對於靠降落傘濺落、掉海里再拉回來檢修、說是複用其實沒法複用的代價怕是難以接受；從公關角度來講，降落傘這種東西怎麼可能有火箭垂直降落給公眾的感覺來的震撼。因此綜合起來考慮，馬一龍最後果斷選擇了火箭垂直降落的複用模式，而且從目前的情況來看，這一技術路線相對成功，而且很有可能引發近地空間探測的新一輪入軌能力的革命。值得我們繼續觀察。

簡單說，這需要一個非常巨大的降落傘，把這個降落傘造出來和控制這個降落傘的開啟，也不是一件簡單的事情，而且降落傘受風力影響太大，這麼大的降落傘風，一吹火箭就不知道飄哪去了。

還有一點馬斯克研製這種可以回收的火箭，還有一個目的就是在火星上降落，而火星上的大氣沒有地球密度大，那就更不可能實現用降落傘降落了，而且要降落的很準，上面要載人就需要準確的降落。

當然space X還是對他們的火箭回收技術非常的自信，認為完全沒有必要使用降落傘。

降落傘受環境影響太大，有巨大的不確定性，安全性也無法保證。商務系統，確定性和安全性是最為重要的。就如飛艇，儘管經濟性無與倫比，最後被飛機取代，完全是一個道理。

因為他回收的是一級，空重20噸。這個重量的物體用降落傘空投，只有毛子幹過，而且還是皮糙肉厚的裝甲車輛。用來空投放著自己都承受不住自己重量的火箭，是不行的。人類的降落傘技術，還沒那麼牛逼，馬斯克也是嘗試過才改的技術路線。