應該是相反吧！奴才多壞，主人才會多壞！如果奴才不奴，主人想奴也不行呀！可以說奴才人多勢眾，當奴才當慣，而且想世代為奴，主人不統治否不好意思，辜負了奴才這份情誼。

評：真真壞的主子，才知道怎樣培養一窩惡毒的家奴，因為奴才要為那一口食食和可憐的存在感，不壞都要假裝撕著一口帶血的獠牙，“狐假虎威”這個成語就是給奴才們量身打造來的？

我們都看過古裝戲，這句話確實有道理。

稱“奴才”雖然在唐朝就有稱下人的習慣。可這稱謂實質上是對下人的蔑視，含有貶意，也就是階級成份論。

而直到滿族入關，這種稱之“奴才”習俗才開始風糜整個朝野。

其實，主子多有放蕩不羈的人物，由於主子的權勢，或多或少都存在風月惡行或侵田、貪婪、強搶民女等壞事，於是“奴才”仗著主子的權柄也會對民間蒐括財富或姦淫民女等惡行。這就依了提問:主子有多壞？奴才有多惡的概論！“奴才”的身份確實也象“狗”，我們都知道“狗仗人勢”這句話的道理，也知道是狗又是什麼德性？於是民間就有形象性的稱這種人物為“狗奴才”而在清朝，但凡做下人的都還自喻為“奴才”。

不過，清廷有些皇帝並不壞，例如乾隆皇帝，他的政績有八大建樹，雖然他對和珅寵愛有加，而和珅拍馬屁也自稱“奴才”。然而乾隆並沒有什麼壞事去影響和珅，和珅照樣做成了鉅貪等等的壞事。這樣一想，有些“奴才”本質上就壞，如和珅。轉而一想，所有“奴才”又不能等同於“主壞，奴惡”的定論。清廷象這樣的“奴才”到處多是，不管你的才學多高，放在民間就是上等人，恰恰在皇帝面前只能稱“奴才”？

我們再來看一下慈安太后的安德海，他8歲就進了宮純身做了太監，雖說他出身貧窮，但在皇宮裡耳濡目染，盡將壞事吸收到了他的行為準則。當然後來他又到了慈禧的身邊，而慈禧確確切切不是一個好人。具體表現為自私和爛用權利；於是安德海在朝廷無法無天，專門收括官員的錢財，以至於惡名聲震動整個朝野。最終給丁寶楨處死，朝野一片歡呼。

李蓮英呢？雖說壞事沒有安德海做得多。但貪婪之心還是有的。不過最惡的事莫過於毒死主子慈禧太后和光緒皇帝。這就不得不說，李蓮英是受到了慈禧自私、陰險奸詐的德行，甚至連主子都敢下手！李蓮英有一絕活，那便是幫慈禧太后梳頭。這個宦官也聰明，他從安德海哪裡知道了慈禧太后的頭髮有些硬；他特地配製了一種類似於稀澤的膠汁，使得慈禧又舒服又不掉髮。慈禧當然就寵受他了。據說李蓮英是“假太監”這說法無從考證。李蓮英的壞，必然是受到了慈禧的影響。這就應了主子有多壞，“奴才”就有多惡的道理。

完全有道理。就像我去過的一家某省會的大醫院，腎內科一個患者家屬在午休的時候，求主任幫忙看看該患者一份化驗單；而主任則認為此舉耽誤了他的午睡，一氣之下讓那個患者又多住一個星期的院，那個患者因此多花了5000元的人民幣。同樣是這家醫院，我還見到過腎內科的幾個護士，毫無顧忌地嘲弄一個前來進修的大夫。我由此得出結論：一個單位衛生工的風格，同時也是主任或者院長的風格。

有道理……

所以關鍵是大環境……

什麼樣的大環境重用什麼樣的人……

所以，奴才多，怨不得別人

這句話太有道理了，五千年的文明史，為此做了深刻的闡述，上至商周，下至當今，無一朝一代不如此，當奴才當到如此境界，也真是沒得說了，主子讓咬東邊的人，凡粘東字的一個也甭想跑，哪管你東南還是東北。