各種文化都俱有他的特點和價值，他帶給我們人類觸類貫通，舉一反三，拓展思路，產生靈感，人類世界不併是隻需要科技創造。

提這問題的人似乎有意誇大西方神學宗教對現代科學及哲學的意義。

然而，只要是高中歷史及格的人，都會知道，現代科學及哲學，都是在文藝復興時期反神學的基礎之上發展起來的。

儒家講究中庸，講究自我與社會的一道貫之，講究人我之間的己所不欲勿施於人。不像神學，喜歡借神之名去行私慾；也不像某些哲學，為人性自私找藉口。

至於不可能產生科學，一般人提的科學是指自然科學，儒家研究方向是社會科學，研究社會管理，不像道士那樣喜歡研究藥學天文學等自然科學。這是分工不同，放今天你也不可能要行政幹部去搞科研吧？

至於彼岸性的精神需求，歷史上但凡神權過大的國家和地區，物質發展水平都低下，且神棍插手政治，政治家們有的毛病他們一樣都不會落下，甚至還喜歡借神之名去獲取權力，推卸責任。歷史上歐洲的宗教黑暗宗教戰爭，只要高中歷史及格應該都知道。

所以，儒家既然以社會管理為追求，過於追求彼岸性，只會帶歪國家。

提問者，你要出世就出世去好了。用神學與儒學對照，是既想得到社會管理的權力，又想著不承擔世俗的責任嗎？

儒家是人生和融之道的科學。他指示的是未來社會，人之人之間的自然性與群體間相互競爭和共存關係，世界大同以及如何和平發展的問題。儒家是人文科學。科學不能只侷限於技術才算科學。管理、制度、教育等同樣都是科學。

如果儒家管用，中國就不會有近代受人欺負的歷史，文化的先進性不是其思辨和彼岸，而是有使人自強為仁的力量，對社會對國家亦如此，失敗落後的東西不要了。

請不要透過國家改革開放富裕了、吃飽喝足了沒事幹、整天研究老祖宗的思想、然後突發奇想說那也不好、這也不好來證明自己研究成果好不好？

第一，儒家思想怎麼就沒有限制日本人的科學追求精神、產生了18位諾貝爾獎獲得者呢？儒家思想怎麼限制科學思維了？

第二，亞洲凡是發達國家和地區都是繼承和發揚了中國傳統文化包括儒家文化的，日本、南韓、新加坡、香港、臺灣（以色列除外）無不如此，儒家思想限制哪個國家科學發展了？亞洲哪個沒有中國傳統文化的國家發展起來了？

第三，中國改革開放短短三十對多年使7億多人口脫貧，被聯合國稱為當今世界奇蹟。儒家思想怎麼限制科學了？

第四，中國改革開放短短四十年便成為世界第二大經濟體，被稱為本世紀最偉大的經濟奇蹟！儒家思想怎麼限制科學了！

不要把社會上所有不良事情都推給中國傳統文化（儒家思想）。研究歷史文化需要橫向比對，那西方傳統文化裡面“要求奴隸必須孝忠奴隸主”、“妻子要順服丈夫”、“詛咒父母者必被治死”等思想怎麼沒有限制西方人的科學發展？

不是中國傳統文化儒家思想限制了當今華人什麼，而是我們沒有取其精華、去其糟粕。用易先生的話來結語：我們丟掉了儒家思想中好的東西！

儒家學說，說的是中國式的哲學，而不是硬套西方的哲學，套不上硬說中國的哲學不行，中國的科學不行是因為中國的哲學不行。本來是兩個不同系統的東西。只有驚天大才才能把兩個不同體系的東西融會貫通。

井底之蛙闡釋整個藍天，就是問題提出者的最好的表述。夏蟲不可語於冰，是對於問題提出者最好的判定。關於儒學以後你還是不要涉及了，不涉及就不會讓別人知道你的無知和鄙俗。

只知其一不知其二對歷史解析的學說，可能有些東西還未曾搞清楚吧？

如果只知道『儒學』阻礙『科學』發展觀，卻不知原始社會性質的『科學』危害天下，那是不可能解析文化現象到位。

難道說我們的先祖，非常愚蠢至極？非要搞出一個『儒學』來，阻礙『科學』的發展不成？

問題顯然不是這些人的簡單粗暴定義吧？

好好研究破解出來的『儒學』與『科學』的關係，才會找出基本解決問題的方法。

總之就是不能單一性的→像題目之定義式說法。

你記住，儒學是人乘，仁義禮智信對應不殺生(仁)，不偷盜(義)，不邪淫(禮)，不飲酒(智)，不妄語(信)，人乘是天乘的基礎，連儒家都拋了你們拿什麼和美國鬥，美國這麼發達，他的福報比你大多了知道嗎

儒家是入世的，為當時的社會及個人訂立規矩，制定行為規範，如此社會便相對穩定，所以古代中國比西方穩定，繁榮。但凣事有利有弊，規矩太嚴密則窒礙了社會及文明的進一步發展。若從哲學的角度看，儒家尚不及道家和易經。

答：儒學為什麼缺乏哲理辨證與變通大法，就是孔子的門弟們沒有理解孔子對他們留下的遣囑有“認陰陽不可逆”的史序歸屬的道理，從而失去了陰先陽後的天理歸屬的認知，就失去了中華上古文明的辨證變通大法，這就是儒學後傳最大的敗筆之處。

只有中國夢的啟迪，使世人重新認識到陰先陽後是史序的天理歸屬，知月為陰之首，日為陽之首是定律。明示天地之間日為主，月為次的倫理觀念。就能挖掘中華五千多年早有的文明文化中的哲理辨證與變通大法。

對於神學之說，要靠科學來驗證，其啟迪，是不是符合真理，能符合真理性的知識應該要認同，要效用。但科學也無法找到靈感的存在處。這就是世間無所不能，無所不有之說的理現。如二十年前可在夢中奇遇老翁，是事實，但現在要找到那老翁，是不可能的存在。只要其先兆的一切能在社會發展中能吻合，對世人有啟示價值和現實中事實的應驗，能符合科學分析出來的真理和哲理之辨的理性所屬，就要相信。這就是馬克思主義理論，以亊實求是，是檢驗真理唯一標準的原則，在偉大新時代中能堅特的表現與價值所在。

儒家的中心思想是禮與規矩，這些禮與法有利於統治階層的統治，但卻不利於發揮人的主觀能動性。事實上儒家在社會各個層面都在發揮著自己的作用。比如在科學技術層面，在科學界有一個不成文的規矩，講究門派，講究淵源，如不合此規，則為不屑，是不值得重視的。於是乎，爺教父應該如此，孫必從之，如有越矩，勢必懲之。結果是整個科學界是爺孫一團，翁婿一夥。堅定不移的維護某種不變的規矩。但關於中國科學是否發展，是否先進，關它鳥事。反正爺孫翁婿們比普羅大眾高明即可。這就是儒家的本質。

相似的問題已經回答過一次了，再來說一次。

為什麼你們非要儒家思想裡面產生科學？是哪條法律還是哪條自然規律非要儒家產生科學了？

儒家思想只是一家學說，它研究的是為人處事，研究的是忠孝仁義，研究的是統治者要以德服人，君主要對老百姓仁愛，一般人人要遵從君臣父子，做人要仁義禮智信，對長輩要孝敬，對小輩要友愛。

為什麼你們非得要這樣一種學說非去產生科學性不可？說得好像儒學不產生科學就是十惡不赦似的，有這個必要嗎？

我認為無論哪種學說，我們應該做的是取其精華去其糟粕，而不是非要某個學說有哪一方面的功效。

科學精神重在求實求真，而儒家思想重在求善求美。科學精神與虛假水火不容，而儒家思想在真假上的容忍度比較大，雖亦求真但不唯真

，在真假的取捨上，常常寧善而棄真。因此，在儒家思想中引入科學精神，這將是儒學的又一次革命。

在人和物之間，儒家講究的是人對物的控制，科學探究的則是物與物的關係。儒家太直接了，反而遠了。急功近利，只能一事無成，最後也就只能搞出陰陽五行八卦之類。如果不是控制慾太強，而是從事物本身實際出發，就可以抵達科學。

哲學探究一些最基本的底層的東西，儒家對此沒有興趣。儒家的興趣在於血緣和姻緣，以及由此構建的人際關係。這種人際關係，也不是作為獨立個人之間的關係，而是作為部件之間的關係。儒家的人際關係，是從外面施加給人的，不是來自人的本性的關聯。所以儒家學說下的人性是壓抑的。

神學是設定一個至高無上者全能者，尋求其結構。對儒家來說，這個也是太遙遠，不用操心。

儒家能抓住血緣和姻緣這兩個重要關係，這是它的貢獻。

這就是儒學，儒家是現實主義精神，其是行王道施仁政，正所謂不能事人，蔫能事鬼。所以儒家是反對怪力亂神的，甚至是深惡痛絕，所以儒家沒有彼岸精神。克己復禮為仁，機械技巧是為雕蟲小技，所以雖然中國古代中國在科技方面有著名的四大發明，但是作為中國古代讀書人所追求的是修身齊家治國平天下，所謂窮者獨善其身，達者兼濟天下，精神上的追求是他們最大的追求，而科學技術孜孜不倦的研究探索專研精神是讀書人所不屑一顧的，所以儒家對於中國有他的積極意義，所謂治亂迴圈總歸一統，但是對於讀書人思想束縛也是不言而喻的，作為今天的華人對儒學應該發揮他的積極意義，避免他的短處，因為儒學對於華人而言，幾千年下來他已經浸透的我們的血液與骨子裡，有時候想想共產主義為什麼能在中國生根發芽，正是儒家的大治社會（路不拾遺，夜不閉戶）和共產主義社會（物質極大豐富，人們按需分配）有異曲同工之妙嗎？不同的是馬克思是科學的分析結果，而儒家是精神追求的結果。一點淺見。