如果從近代的產品看，那麼從產品綜合品控來看我認為魅族最好，小米次之，錘子略遜色。至於價效比，要看這個詞你怎麼理解。硬體引數上，小米優先。

魅族

魅族的品控是有時代劃分的，早期的產品質量確實不怎樣，但時隔數年之久，現在的魅族產品品控完全不在話下，有的時候用過才有體會。

那至於魅族的價效比呢，魅藍系列還是很有競爭力的，而魅族近代的旗艦系列都有大跳水，剛釋出的時候價效比不怎樣，降價之後就很有價效比了。不過這個情況後續會得到改善。

之前我也看到有人拿魅族面臨倒閉這個問題來說事，先不談魅族是不是要倒閉了，我覺得這和品控是兩個概念，我來寫這篇回答也有這個原因，不想讓更多的人被誤導。小米

小米的品控比較有爭議，我認為呢小米的部分旗艦機做工還算是優秀的（MIX系列），千元機乃至百元機（紅米系列）的品控確實不行。

這裡明確點明MIX系列也有否認小米數字系列的意思，如小米6就曾被認為是一款極具價效比的手機，當時最強的驍龍SOC、線性馬達、藍芽5.0，看著覺得有旗艦的樣子了。但這也可能是品控最差的一代，不少使用者反映頂部縫隙大到可以插入一張A4紙。

小米手機一直被認為很具價效比，單從SOC這一角度來看也確實是這樣。因為小米的中低端機更突出“價效比”這個概念，讓你“看得到的一面”更好，在“看不到的一面”省功夫。好在小米的旗艦機不會做太多的閹割，這次的小米8用的就是大家喜聞樂見的AMOLED螢幕。

錘子

錘子品控一般，各種小問題層出不窮。與前面說的廠商不同，錘子不是不想把品控做好，而是作為一家並不大的手機廠商，沒有好的代工廠，所以做不到。

錘子的堅果系列具有可觀的價效比，同價位產品中可能算不上優秀吧，但如果你要買信仰，Smartisan OS或者工業設計倒是值得一試。

最後補充一下，我覺得價效比是一個偽概念。想要好的品控，就必須要投入更多的資金，而這些資金是無形的，如果狹義地理解“價效比”為你能看得到的硬體引數，那麼品控好的產品的價效比就會比品控差的手機低。

所以價效比和品控是相平衡的，同價位的產品，價效比要高，品控就得縮水，反之亦然。大家參考一下就好了。

1.品控這種東西，沒有公正的第三方資料，大家愛怎麼分析怎麼分析，圖個樂呵就信。提這問題的人八成是唯恐天下不亂巴不得粉絲之間打起來。

2.老有人喜歡說自己買了幾個牌子的手機，這個牌子的好，那個牌子爛。首先你不能證明你確實有這些手機，也不能證明這些手機有問題，沒證據的話，你說你是秦始皇都行啊。其次，即便你真有幾個牌子的手機並且某牌子的那一部有問題，那也並不能代表這牌子品控差啊，品控本身就是一個機率，你能用一部手機就全盤否定一個品牌？蘋果不都會有殘次品跑出來？

3.回到正題。我本人並不知道誰的品控好，參考下行業人士的看法吧。關於小米和魅族的品控問題，老羅2013年就發表過言論，大家自己網上搜，當然這僅僅代表他當時的看法，不能代表現在。要是有槓精非得往老羅“精日”這個話題上扯來轉移話題，那我也無話可說。