這個問題曾是美國老布什總統在位時提出的，因當時美國戰略重心在歐洲(即與前蘇聯及東歐集團的對抗)，但中東的伊拉克問題，北亞的北韓問題，東亞的中國堀起，與前蘇聯在世界爭奪霸權都可能產生東方和西方兩個不同地方的作戰對抗，以至提出“美國有可能面臨兩個方向的兩場戰爭問題，能否有能力同時打贏兩場戰爭？”。當時，美國諸多戰略諮詢機構認為美國可以同時打贏這樣的兩場戰爭。現在，印度也提出類似問題，其所指地理方位應是西部的巴基斯坦和東南部的孟加拉國(以前稱東巴)，或也包含西部的巴基斯坦和印度北部的中國。可以肯定地說，印度想同時打贏與巴基斯坦和中國在內的兩場戰爭是休想，是痴人說夢！

印度肯定有同時打兩場中等規模戰爭的能力，但能不能打贏是另外一回事，印度人的自信與南亞次大陸過高的氣溫有直接關係，氣溫過高導致印度人大腦發育不良，這點從印度人的眼睛裡可以看出來，尤其是低種姓的原住民，眼睛發直。

以印度和巴基斯坦兩國綜合國力對比，無論從哪個方面講，即便巴基斯坦有中國支援，印度都應該把巴基斯坦收拾了。可是除了第三次印巴戰爭，由於地理上的分割導致巴基斯坦分裂，其它幾場大規模戰爭印度實際上損失比巴基斯坦大，這讓人很難去理解，最終得出的合理結論就是巴基斯坦的氣溫沒有印度那麼高，所以巴基斯坦人的大腦發育正常，雖然同處南亞次大陸，並沒有像印度人那樣大腦被高溫燒壞了。

當年美國提出的也是美軍有能力同時應對一場半戰爭，而且都沒有敢說同時打贏。二戰德國不得不陷入兩線作戰，也儘可能的與一邊尋求和解，起碼只能再一個方向採取攻勢。冷戰時期蘇聯與中美同時交惡，東西兩面受敵的蘇聯採取的也是一個方向守勢，一個方向攻勢的策略，根本不敢說同時兩個方向開戰，並且可以毫無懸念的打贏。

最要命的是印度長年與中巴對峙，消耗了大量的國力，中印邊境幾十萬的駐軍每日消耗就是驚人的數字，可是印度居然毫不在乎。與巴基斯坦在克什米爾常見的衝突不斷，背後的代價同樣是巨大的，可是印度就是完全不當回事，更是為了所謂同時打贏兩場戰爭，國際上大肆採購先進武器。

印度不具備打贏兩場中等規模的戰爭的實力，決定戰爭成敗的往往是所在國的戰爭潛力有多大，印度具備良好的戰略地位，但是不具備打贏兩場戰爭的潛力原因如下

第一：落後的軍工製造體系，印度是一個沒有完成工業化而建立的民主國家，國防武器裝備基本上靠買，小到武器彈藥大到航空母艦無一例外都是買來的，五花八門的武器供應，大大增加後勤保障難度，摔機事件也是層出不窮，這樣的軍工製造體系不足以支撐印度打兩場中等規模的戰爭！

第二：戰爭動員能力：印度是一個有聯邦制構成的國家，各個聯邦都有很強的自治能力，印度的中央政府很難形成統一戰線，戰爭動員能力肯定不及北方大國！

第三：內部隱患：印度境內有大量的地下武裝分子，一直是印度的心腹大患，印度派兵清剿效果不佳，如果印度發動中等戰爭，國內武裝實力必將給印度致命一擊！

第四：戰略投送能力：雖然印度從美國進口了大型運輸機，具備了軍事投送能力但是和北方大國還是相差甚遠，北方大國有完善的公路運輸，鐵路運輸，航空運輸，印度不具備這樣高強度運輸，所以印度不具備打贏兩場戰爭！