不能。

沒有李杜，則白居易最強，白居易和宋朝的蘇東坡，只能打個平手，白居易不能讓蘇東坡五體投地。

唐代以後，很多詩人是學李杜的，學杜的尤多。

唐詩對於格律詩的完善，杜甫對於格律詩的貢獻，是以後的朝代和詩人所不能及的。

沒有李杜，唐朝詩歌和《詩經》、《楚辭》以後的浪漫主義、現實主義兩派詩人，沒有高峰和榜樣。

杜詩先鋒前衛、博大精深，杜詩體現的思想觀念如生命至上的人文主義、人和大自然契合才能生活得最好的思想，在今天也是先進的。杜甫的詩藝，含蓄淵深，歷朝歷代有所發掘，到中唐和宋朝，白居易和蘇東坡們，才發現杜甫的偉大，杜甫的價值，到今天仍然在被髮掘出來。

沒有李杜，唐詩和中國詩歌的輝煌，會減去一半。沒有李杜，世界和中國詩歌的格局與排名，就會改變。

李杜皆世界文化名人。

唐朝以後沒有詩仙詩聖和詩史。

李杜對後世詩人影響最大。

杜甫的粉絲和學生，都是歷朝歷代頂級詩人。

再舉個栗子，連目空萬古的毛澤東，也崇拜李白、李賀、李商隱。

動輒沒有李杜唐朝詩歌也如何輝煌，動輒莫言得諾貝爾文學獎也沒啥了不起的人們，是不是對文學缺乏瞭解，是不是缺乏敬畏？

文學不是口香糖。

用李白和杜甫的詩歌來代表唐朝的巔峰，唐人可不答應。

在唐人眼中，詩仙是白居易，有詩為證：「綴玉聯珠六十年，誰教冥路作詩仙」，這是在白居易死後，唐宣宗為其寫的悼詩，縱觀唐朝只有白居易一人享此名譽。

而李白是被好友賀知章譽為天上謫仙人，把李白當作詩仙，估計可追溯到明清時期；杜甫更不必說，在唐朝不受待見，到宋朝才倍受推崇。

由此可以反映的是，每個朝代的審美傾向都不同，如果要評價其人的影響力，是否應該放到當時的背景更合適？

論影響力，白居易的粉絲，上至帝王公卿，下至平民婦孺，李杜不能及； 論影響範圍，白居易名揚海外，尤其是倭國，李杜也不能及。但是因此把白居易當做唐朝詩歌的巔峰，也是不合適的。

僅憑三兩人，不足以形成獨特的文化現象

我認為，唐朝之所以能夠成為詩歌的巔峰，一是繼往開來，繼承並發展了格律詩之體裁；二是開放的文化氛圍，三是科舉提倡。

只有文人階層有足夠自由的空間和壯大的隊伍，才能夠開創文化盛世，這才是詩詞沒落的主要原因。

言歸正傳，如今大部分人推崇李杜，主要是受到教材的觀點影響，再加上涉獵的詩詞有限，自然也就只知李杜而不知有他。

主觀之事向來無可厚非，但把個人喜好放大到時代或歷史之上，難免有失偏頗。面對如今一味的口號，我們更需要不同的聲音碰撞出新的火花，只有這樣，才能真正營造文化繁榮的景象。

——詩詞補習班

我也是這樣認為的，單憑李杜就能算上一個時代文化上的巔峰那是不可能的。唐朝文化的巔峰是整個時代的文化體裁創作背景和要求體現出來的。

假設唐朝沒有李杜，也是詩歌發展的巔峰。但華夏文壇就失色很多，詩仙詩聖又要重新評定，為中華文化惋惜，他們光芒四射，也是中華瑰寶。