打人就是不對，看用在什麼地方，如果有人偷你的孩子，被你發現了，要他還不給，你說怎麼辦?那隻能打拉，打人就是不對這句話，就不成立了。

“打人就是不對”這句話常常在兩個小孩打架後，小孩的大人教育孩子的時候。這句話太絕對。沒有什麼是都對的，也沒有什麼是都錯的。就拿打人來說，如果是對方引起的衝突，而且也是他不停挑釁自己的忍耐力，那就非打一架不可了。

基本常識問題，有理講理，為什麼要動手打人呢？現在是法治社會，打不起架，動手就要接受公安機關的治安處罰，輕則罰款，行拘，重則，刑拘判刑，從哪方面講都得不償失。

打人就是不對。這句話應該看是在什麼立場說的。這句話從小被家長教導是為了樹立孩子的價值觀，並不是絕對的，有時候熱血青年，也該熱血一下。

拿戰爭來說，按照打人就是不對理解就是說被打得國家採取國防手段也是不對，這顯然是錯誤的觀點。打人就是不對說的太絕對了，百分之九十九的絕對的事情都是錯誤的

仁義禮智信，溫良恭儉讓，忠孝廉恥勇，此乃中華民族傳統美德，與社會主義核心價值觀不矛而合，也是中國夢的應有之意。“打人”與之相悖，那“打人就是不對的”這句話當然不容質疑。

從法律上講，打人為法律所不容，打傷人還須法辦，代價高昂，切莫以身試法。

從道德層面講，人際交往矛盾難免，遇事應以理服人，得理饒人，須知退後一步天地寬的深刻哲理。只有人際和諧，才能財源滾滾，才能心安理得。

打人或可逞一時之勇，卻無濟於事，還可能冤冤相報永無寧日。

不管怎麼說，打人就是不對的！

講法律也要打人，主要看打什麼人？什麼該打？玉不雕不成器。怕尿床了就睡覺了。法律是用來維護好人的利益，國家的利益。決不能護著那些十惡不赧的人。這是本人的看法，不代表其它。

打人就是不對

這句話本身就有問題。

如果是被別人欺負，被人打，還不能自衛麼！當然要自衛，這是法律賦予我們的神聖權利。也是我們人格尊嚴得到自我保護的基礎。人，不能認人欺凌，國家也不能認人欺凌。

如果是仗著自己人高馬大，或者家裡有權有勢去欺凌別人那就不對了。這是對別人人格尊嚴的侮辱，對別人生命的威脅。要受到懲罰和制裁！

所以打人未必不對！

辯證的講

如果作為邏輯問題來理解，是可以把它變成真命題的。

打人的動詞本身是消極意義的，那麼只要出現消極意義的動作就會有一個非積極的原因。這個原因就是不對的。或者說打人的人不對，或者說被打的不對，或者說這種現象的出現不對，或者說價值的選擇不對，甚至可以上價值說人性的不對。總之，只要有惡性的果，就有惡性的因。

在語言的角度來講，不對也可以是打人這個動作的形容。我們可以任何一個不希望發生的動作為消極的，或者說是不對的（中間不考慮其他的待定條件）。

如果非要用社會方法論來考慮的話。出於人道主義，打人就是不對的。但是這不是絕對否認，我們可以說不對但是情有可原；我們可以說不對但是有積極精神；我們可以說不對但是也不錯。