-
1 # 寶樹白石
-
2 # 勤勞的阿開
其實美國的越戰和北韓戰爭原因和動機都差不多,因為當時越南分為南北兩派,和北韓戰爭一樣處於內戰階段,北派的領頭是成立了越南民主共和國的胡志明,當時得到中國和蘇聯的支援。而南越就是以前得退位皇帝,本來被法國殖民控制,後來因為法國的撤離,美國參與進來,扶持吳庭豔為總統。雙方以北緯17度線劃為分界。
後來1955年越南內戰爆發,因為南越軍隊整體實力不行,而北越卻越戰越勇,到最後南越政權搖搖欲墜。
到了1961年,美國終於看不下去,為了挽救南越政權,開始派遣部隊參與戰鬥。而此時中蘇也同時加大對北越的軍事援助,戰爭開始變成了美國與中蘇之間的博弈。
一直到了1965年,南越軍隊節節敗退,美國只能全面參與戰爭,越戰至此全面爆發。進過三年的得殘酷戰爭,美軍損失慘重,國內反戰浪潮逐漸增強,1968年起美軍開始逐部減縮兵力,到1973年美軍全部撤出了越南。
-
3 # yy153718520何曉寶
不止是越南 還有 高棉 和 寮國 美國實際上打的是這三個國家 因為 胡志明小路就散佈在高棉和寮國
越南是法國的殖民地 法國在這裡賺取了很多財富 並建立了完備的傀儡政府 越南的金瀾灣是優良海港 可進而控制整個南 法國支援不住是因為法國相對弱小 美國自以為遠遠比法國強大 所以 解決越南北方抵抗力量完全沒有問題
-
4 # 天宇的文史情懷
美國在上世紀六十年代進攻越南的戰略目地是為了牽制中俄。
當時的中國和俄國國力都不如美國,尤其是中國剛建國二十年國力,但是中國在北韓和美國大打了一仗,美國也沒佔到啥便宜,而蘇聯收益最大,在北韓吃了虧的美國哪能甘心呢,但是當時美國不可能和中俄正面硬槓,所以美國選擇了越南,因為越南和中國蘇聯當時都是社會主義陣營,又是鄰居,不可能見死不救,所以中俄出於共同的戰略目地都出手援助了越南。
我們今天經常說美國完敗於越南,可是我們不能只看到美國付出的重大代價,其實中俄付出的代價更大,中國當時建國只有二十年,可以說還沒有重戰亂中恢復元氣,而為了援助越南,中國國民經濟建設幾乎停止了,我們援助越南二百億,這在當時是什麼概念啊,蘇聯也差不多。
我們現在常說戰爭就是打錢,越南戰爭也一樣,美國打越南戰爭就是為了消耗中俄,也就是說比誰錢多,誰最後挺不住誰就崩潰,從這點說,中美俄都不是贏家。
回覆列表
美國的世界戰略一刻也不會停下,北韓戰爭結束之後,美國喘了一口氣,恢復過來後,一眼就盯住了越南,因為越南的位置和北韓半島一樣是一遭進攻中國大陸的好棋,把這腳棋按下,就能獲得世界戰略的先機,而把中國拿下。
東亞能夠拿下,進攻蘇聯就順馬成章了。中國和蘇聯同時也看到這部棋,全力的幫助越南不落入美國的手中。這樣越南戰爭的序幕就此掀開,20年的越南戰爭美國以失敗而離去,不但沒有如願以償,而且鍛造了一支能徵貫戰的越南軍隊,這支軍隊以統一整個越南而結束了殘酷的越南戰爭。
美國又把目光對準了北韓半島,但是,北韓又以擁核而終止了美國再一次發動北韓戰爭的企圖。
美國會止步不前嗎?不會,美國在等待時機,把南韓,日本牢牢地捆綁在美國的戰爭機器上,只要時機成熟美國會像打伊拉克和利比亞,敘利亞一樣猛撲過來,咬住北韓的喉嚨致北韓於死地。
但是這個機會今天沒有,以後也不會有。