不知題主想知題什麼?打個比方，有人得了疑似癌症，為何醫生盡力搶救，治療，明知道救治無望，醫生為何不棄不離，臨終關懷?，這均系醫生的職責所在。律師接受委託或指派，擔任辯護人後，其職責就是為被告人尋找無罪，罪輕的事實證據，闡明其理由，對於罪大惡極者，相當於臨終關懷，讓其認罪伏法死而無怨。這是國際人權公約及本國法律所賦予的基本人權。立法者知道，誰都可能成為病人，誰都可能成為被告人。立法保障辯護權，非常,必要，因此指責律師為壞人辨護者，是法盲和無知。。。

首先在法院依法作出確定的判決前，任何人在法律上，都應當被認為是無罪的。羈押的被告人也應當稱為“犯罪嫌疑人”，而不是罪犯。犯罪嫌疑人也是公民，在沒有被法院判決有罪的情況前，也擁有憲法和法律所規定的公民權利，這就是所謂的“天賦人權”。中國《律師法》第2條規定：“律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。對律師而言，被告還是原告這些人都是委託人。律師的作用是幫助當事人更好的行使個人權利。所以啊總有人感嘆，給犯罪嫌疑人辯護的律師都是壞人；然後，冤案被平反時，又有人感嘆法律不公。事情有時就是這麼奇怪，當人們篤定這人一定是罪犯時，總會被無情的事實擊敗。法官檢察官都是人，總有忽略的事實，而在案件，發掘這些事實的人應該是律師，然而細細品讀每一個案子總能發現這個職業不同的面孔。希望對你有所幫助！

律師的天職是在法律框架內最大限度地維護委託人的合法權益，維護社會公平正義那是司法機關的職責。法治社會，辦理刑案是極其複雜的，不是一句“推出去斬了”那麼簡單，一個人有沒有犯罪，不是大家覺得他犯罪就是犯罪，而是要經過嚴謹的質證，即使最終一個人被認定有罪，那他應該受到什麼樣的處罰也要和現行的法律相適應，而不是任意進行處罰。整個刑案辯護過程只有專業的律師才有可能勝任，律師最重要作用是保證程序正義，而不是為罪犯脫罪，一個人有沒有罪律師說了不算，法官說了才算，律師背不了那麼大的鍋。

反過來說，如果輿論可以隨意定一個人的罪，那麼任何人都可能遭受無妄之災，甚至殺身之禍，因為掌握真相的永遠只有極少數人，而你的命卻是交在吃瓜群眾手裡。

我認為律師界也有兩種人，一種是有理想，有道德的律師，他們是利用法律為武器，而聲張正義。另一種律師有思想，無道德，為了經濟利益，尋找法律的死角，為犯罪份子洗脫。如在某些國家，殺了人不判死刑，或想不判死刑，律師就會找出許多理由，或假設出許多理由，比如這個人是否有精神病啊，等等。有的律師追求真理。而有的律師本身就心述不正，道徳敗壞，另一方面法律上也有死角讓其可鑽。

你的思維有問題！1.是在沒有定罪的時候哪知道確定違法了呢？2.就是犯罪了也有一個量刑問題！很多人是在大家第一形象沒有證據時就便認為是犯罪了，這樣會冤枉很多無辜者！！！

律師職業是他掙錢的手段，如果不給罪犯辯護他們掙不來錢，尤其是犯罪分子要保命會花重金來聘用律師保命或減刑。如果有正義的律師就會轉行做檢察官了。我朋友從律師就轉行了，做了檢察官，後來覺得法官有不合理的地方，她又做了法官，想更公正的審判。當然這種情況也是個例。很多人願意做律師也是因為掙錢，法官也沒有律師掙錢，但是真正為正義做律師的很少吧，為金錢的更多吧。