謝邀請，拒收現金者，就是對人民幣的漠視，忽略，不尊重，更加對一些不會用網際網路的人添麻煩，諷刺。雖然說現在手機，支付寶、微信紅包、銀行卡繫結，掃一掃二維碼給人們帶來方便。但也給不法分子帶來鑽空子的機會，詐騙犯很多。在一些不會用這些個裡面的人，哪怕幾歲的小孩都給你的錢一下子用破產，因為他們隨便在不知不覺中按一下軟體，你的錢就完了，我們熱烈歡迎央行對拒收現金者嚴厲打擊。那是對現金的尊重更加對不會用網際網路的人愛護和保護。也給了不會用網路消費的人尊嚴和尊重。

隨著微信紅包、支付寶紅包等電子紅包興起，這幫大鱷主要是電子支付系統的大咖為了搶市場，動不動就發紅包、讓人領紅包，在給個掃碼紅包獎勵什麼的。，傳統紙質紅包已經很少有市場了。你掃碼得紅包，在支付給他 他還有獎勵，慢慢的坑了不會用電子支付系統的老年人，這幫人這麼幹，沒勁！

消費者對支付方式應能自主選擇，這個基本面確實應當保障。

題中所述的機構調查，超三成50後顧客仍遭拒收。這不是個正常現象。談點個人看法。

隨著應用場景變廣，這種覆蓋幾乎是無縫覆蓋。比如交通，現在做公交、乘地鐵，以及加油、交停車費，基本可以實現掃碼的無現金支付。比較例外的是，高速公路收過路費，還得用現金。

其次，支援央行整治拒收現金行為。

移動網際網路時代開啟著無限的可能，這種可能令我們的生活呈現著全新開啟模式，但這個創新的過程與創新的模式，需要兼顧到各種需求，需要兼顧到傳統與創新延續，比如老人對現金支付的選擇，老人對新事物的接受能力有限，對這個群體更需要關心關愛，為他們著想。何況，拒受法幣違規違法。

現在第三方平臺對推廣移動支付還是有比較豐富的市場方式，這對商家與使用者來講都有吸引力，特別是商家，在這一利益的趨動下，拒受現金確實需要治一治。

最後，消費者擁有支付方式的選擇權，不可挑戰。

消費者喪失選擇權並不是件好事。人民幣是法定貨幣，央行的監管是在維護正常的金融秩序，不必過度解讀。

現在出門都不帶現金了，自從北京坐地鐵可以刷易通行APP之後，出門就只需帶手機了。最尷尬的就是手機沒電，可以把人擔心到發神經。

首先，我覺得這類問題只在一二線城市明顯，在縣城的兩個姐姐，目前還沒習慣用掃碼支付，覺得手機上付錢還不安全，何況比她們大的60後，50後，他們用錢支付不會被歧視，不會被拒絕。

其次，遇到那種不收現金的地方，央行有規定或許用處不大，既然這種商戶也好，櫃檯也好，它就拒收現金，意味著這方面的消費者非常少，它不會單純因為自己方便而放棄賺錢的機會。就像支付寶／微信支付隨著境外旅行的蓬勃發展而走向國際一樣，為了滿足掃碼支付的方便，境外購物很多地方都可以掃碼。商人是逐利的，這部分現金支付的客戶太少，這類利潤可以忽略，才會出現這種現象吧。

所以說，拒收現金可能要限定一些地方，面向所有商戶的就一定要有個視窗收現金，有些主打新消費人群的，你非要去消費，而那又不收現金，這是沒辦法強迫這些小生意人更改對策的，執行和監督成本太高，只能逐漸分化。

這是一個無法一開始就確定界限，就有清晰邊界的東西，需要支付環境不斷髮展，技術更發達，政策更清晰之後不斷完善的過程。

以後刷身份證 跟中國銀行繫結 有信用額度

未來10年內 手機沒電了 掏出身份證 刷身份證付費