人本來是自由的，為何有那麼多的條條框框來限制人呢！活著好累？

“無規矩不成方圓”，其實很多條條框框限制的是人無休止的慾望和藏在心底的黑暗面。有了這些限制，我們的世界才井然有序。

相反，若是沒有這些條條框框的限制，那麼世界會亂了套，屆時你只會活的更累。

宇宙存在已經一百多億年，它依然遵循其條條框框而運作，月亮圍著地球轉，地球繞著太陽轉，太陽又是太陽系的其中一員，太陽系之外還有銀河系。

所有事物都有其內在的規矩，也就是您所謂的條條框框。

試想一下，如果月球離開軌道，地球跑到水星的地盤，太陽也擅離職守。那麼，這些星球是不是極有可能互相碰撞，瞬息間灰飛煙滅？

有條條框框的限制，才有了整個宇宙。

以星際為例，似乎離得太遠，那麼就讓我們將目光投放在日常生活。

假如，每一位司機都不需要遵守交通規則。在鬧市區，開車像開飛機，沒有紅綠燈，也沒有斑馬線，更沒有虛實線，那交警也不敢上街，因為“因公殉職”的概率會翻數倍。

假如，每一位公民都視道德和法律於無物。那麼，大街上小偷成群，劫匪當道。打架的打架，罵街的罵街，一片烏煙瘴氣。

沒有條條框框的限制，人類社會將雜亂無章。

任何事都存在其兩面性，條條框框看似限制了你的自由。但實際上它們正是通過限制某些不道德和不合理的事件發生，從而達到讓我們的生活井然有序中的目的，最終實現真正意義上的自由。

孟德斯鳩曾經說過，“自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權力。”

朋友，換個角度想想，其實你會豁然開朗。開啟心扉，去感受這個世界，既然無法改變，那就坦然接受。相信有一天你會豁然開朗，重新拾起生活的信心。

對於失眠者而言，夜晚格外漫長。

對於疲憊者而言，目的地格外遙遠。

而對於盲目生存，不解正法者而言，生命中處處皆苦。

釋尊在《佛譬喻經》中，以一段有名的譬喻，向我們開示“人生究竟是什麼？”，這譬喻是這樣的：

在一個寂寞的秋天黃昏，無盡廣闊的荒野中，有一位旅人趕著路。突然，旅人發現薄暗的野道中，散落著一塊塊白白的東西，仔細一看，原來是人的白骨。

旅人正疑惑思考時，忽然從前方傳來驚人的咆哮聲，隨著一隻大老虎緊逼而來。看到這隻老虎，旅人頓時瞭解白骨的原因，立刻向來時的道路拔腿逃跑。

但顯然是迷失了道路，旅人竟跑到一座斷崖絕壁的頂上。在毫無辦法之中，幸好發現斷崖上有一顆松樹，並且從樹枝上垂下一條藤蔓。旅人便毫不猶豫，馬上抓著藤蔓垂下去，可謂九死一生。

老虎眼看好不容易即將入口的食物，居然被逃離，可以想象它是如何懊惱地在崖上狂吼著。

好感謝啊！幸虧有這藤蔓，終於救了寶貴一命。旅人暫時安心了。但是當他朝腳下一看時，不禁

啊了一聲，原來腳下竟是波濤洶湧、底不可測的深海，怒浪澎湃著，而且在那波濤間還有三條毒龍，正張開大口等待著他的墜落。旅人不知不覺全身戰慄起來。

但更恐怖的是，依靠救生的藤蔓，在其根接處出現了兩隻白色和黑色的老鼠，正在互動地啃著藤蔓。旅人拼命搖動藤蔓，想趕走老鼠，可是老鼠一點也沒有逃開的樣子。而且每次搖動藤蔓，便有水滴從上面落下來，這是樹枝上蜂巢所滴下的蜂蜜。由於蜂蜜太甜了，旅人竟完全忘記自己正處於危險萬分的境地，此心陶陶然地被蜂蜜所奪。

旅人：這旅人是指我們自己。

荒野：無盡而寂寞的荒野是譬喻我們無盡寂寞的人生。

秋天的黃昏：秋天的黃昏是譬喻人生的孤寂感。

白骨：路邊的白骨是指我們人生旅途中，家族、親屬、朋友等的死亡。我們活到現在，應該看到很多白骨，那時我們有何想法？有何感觸？我們可曾注意到緊逼而來的“無常之虎”？

老虎：飢餓的老虎所譬喻的，既是我們自己的死亡。

松樹：接著我們攀上崖頂的松樹，松樹是指金錢、財產、名譽、地位等等。這些東西即使擁有再多，在死亡的面前也仍是無力的。

藤蔓：藤蔓所譬喻的是“還不會！還不會！我還不會死”的那種以為還有二十年、三十年的壽命可依恃，但即使認為還有十年、還有二十年可活著，但你認為到底人壽幾何？想想便知：已過去的十年二十年，也不過是“啊”的一聲之間，便如夢如幻般地消逝了。而今後的十年二十年，也同樣是“啊”的一聲之間便會過去。

老鼠：咬著藤蔓的白老鼠和黑老鼠是指白天和晚上。白天的白老鼠和晚上的黑老鼠，在相互地縮短著我們的壽命。

深海：深海所譬喻的便是地獄。墜入此地獄，必須承受八萬劫中大苦惱，這一件事情便稱為——後生一大事。

毒龍：顯現地獄之苦的是這三條毒龍，這三條毒龍指我們自己內心的貪慾、嗔怒、愚痴。“善因善果、惡因惡果、自因自果”的因果法則是不會有絲毫差錯的。由自己所不斷造作的罪惡所生出的地獄，最後還是由自己墜入。

蜂蜜：蜂蜜是指人的五欲： 財、色、名、食、睡。 一天之中，我們不斷所想的，持續所求的，無非是為了這五欲的滿足。

人身難得今已得，

佛法難聞今已聞，

今生不借此身渡，

更待何生渡此身。

人來到世上本來就是不自由的。也是不可能自由自在的。否則為什麼還要去爭取自由呢！？

人在自然界中，原本就不是強者。是祖先用血的代價，留給後人經驗教訓，為了生存安全就要群居。

群居的人們為了克服，生存中的低效益，逐步總結出來，相互必須有制約，形成共同遵守團隊規則。和破壞規則後的處罰。用以保障生產力，用於生活必須品生產的保障。也就是生存的保障。

剩餘價值是產生私有制的物質基礎。權力又成為分配不公的合法手段。力量在無形中成為判斷是否合理的法官。人們之間的差距就拉大了。為了多得，為了佔有，滿足私慾是沒有極限的。不同層次的人群都在用己方的缺陷對比彼方的優越。都要去爭取和對方平等。都想打破不利於自己的規則約束。最迷惑人們的口號就是去爭取自由。

可是奔向自由的人們，在某些重大事件發生時候，在危險臨近自身時，特別是自身受到損失時，又渴望迴歸，希望用約束形成的整體的力量去抗拒，為其遮擋。

毛澤東說過，光要組織照顧，不要組織紀律。這是典型的自由主義。自由是相對的，不是絕對的。遵紀守法的自由是安全的，有保障的。

人是自由的，這是毋庸置疑的。

自由是一種舒服享受的感覺，是不受外物干擾內心自在的狀態。是心靈深處的滿足。

但自由不意味著我行我素。

常言道，無規矩不成方圓。我們生活在這個社會環境裡，就需要一定的規則來約束。比如法律，社會準則，還有我們本身的道德律。

這是我們身為人該遵守的基本準則，是我們為人的基礎。

如果追求自由，觸犯法律，破壞社會規則。那麼，你的自由就妨礙到了他人和社會秩序。這樣的自由不叫自由，叫為所欲為。

試想一下，如果全天下人都為所欲為，小偷可以登堂入室，劫匪隨意搶銀行，開車隨意闖紅燈，不管不顧的撞人，想殺人就殺人。那社會豈不是亂成一團了嗎？

自由不是外在的，是內心自在的狀態。它受外在因素的影響。但也需要自身心態的調節，它是一種心態。

可以吃好吃的食物，看好看的電影，欣賞優美的風景，和伴侶牽手漫步夕陽，與家人共享天倫之樂。這些都是自由的具象。

活著本身不是一件很累的事情，覺得活著很累，是自身心態的問題。

有的人做著辛苦的工作，但依然開心，有的人經受挫折，仍然微笑面對，有的人痛失親人，卻依然堅強。

你能說他的生活不累不辛苦？答案自然是累，但為什麼他依然快樂呢，那是因為他有良好的心態和積極的生活態度。

這樣的人也是自由的。可以自由的調整內在，隨著外物的改變而改變自身處世態度。

蘇軾詞“竹杖芒鞋輕勝馬，一蓑煙雨任平生。”很好的舉證了這些，他一生坎坷，仕途波折，已經窮到用竹杖、芒鞋了，可他依然快樂。覺得他們比馬還快，他這種豁達達觀的態度，也是一種自由的體現。

自由都是有條件的，世界上沒有絕對自由的人！人生在世要加強自我修養，修養到自己的自然行為都符合社會公共標準要求的程度，那你就是一個自由的人了，是一個不受限制的人了！

人類是個大家庭，如果每個人都強調自由，損害別人的利益，那這個世界就亂套了，我反對自由，每個人都應該成為一臺大機器上的齒輪和螺絲釘！

是呀，人本來是自由的，有那麼多條條框框限制，是有點累。不過，沒規矩，不成方圓嘛，大的，原則性的條條框框不得不有呀，那社會還不亂套了，想自由自在，得遵守大條框下才行。太多太細的小條框下要自由，是有點累，確實束縛著人們的自由活動，沒辦法呀，國有國法，家有家規呀，只有去適應各種環境囉。

衣服，尤其是內衣內褲，也限制了人的自由啊，為什麼要穿呢？為什麼人不可以象動物一樣見到異性隨時想上就上呢——哪怕是在繁華的大街上？絕對自由，人應該是可以什麼都不穿的、想上就上的，但，真的好嗎？

西方人根本不懂真正的自由，迷信洋權威的洋奴更不懂。

真正的自由是相對個體與相對整體的動態平衡關係，比如在公路上開車，所有交通規則都是動態平衡關係，公路上兩邊都是右側通行動態平衡關係，紅綠燈規則也是動態平衡關係，如果不遵守動態平衡關係自由的法則，追求絕對自由，你就是自殺。

人走路也是一樣的道理，必須與人保持動態平衡關係，不能亂竄。走路的時候人的兩條腿和身體也是動態平衡關係，不遵守動態平衡關係自由的法則，就要摔倒。

人設計汽車，設計飛機，導彈，火箭，基本原理都是動態平衡關係。

消費力與生產力必須用物價維護動態平衡關係，否則就會產生經濟問題。

一切社會關係的基本法則必須是相對個體與相對整體的動態平衡關係。

人的一切行為的基本法則就是動態平衡關係自由的法則。

火車之所以能自由行駛，是因為鐵軌管理著前進的路線，社會之所以和諧安寧，是因為有法律約束著人們的行為，無規矩不成方圓，管束就是保護。

因為人很多，都追求自由，那追求和追求之間就會產生相互制約，大家必須取得某種妥協和平衡，相互把自由讓出一些來，否則，就會出現為了自由的你搶我奪，結果就是誰也沒有了自由。因此，就形成了道德和法律，對人們對自由的貪得無厭之心進行制約，將人追求自由的慾望控制在一個合理的範圍。

魚是自由的，能上天飛嗎？

鳥是自由的，能水裡遊嗎？

蟹是自由的，能向前直行嗎？

狗是自由的，能開口講話嗎？

諾大的世界，幾千年的文明修制，方才形成了現在的法制體系，成就了現在的社會制度。

沒有方圓不成規距，沒有條條框框來限制人的某些私利慾望，沒有法律去管轄制裁那些不法之舉。

人人都可以為所欲為，人類還能生存嗎？

要求自由？原始社會是比較自由的，其實人類應該在人性自覚和合理的法律框架約束下生活比較正常！比較有次序也比較安全，太過於自由有任意的成分，放任於隨性可致亂象，如殺人放火敲詐勒索，也許殺人，也許被殺？不見得自己認為天下無敵就能很好的生存了，也許有更強更猛的人殺了你，自由不等於是好事，合理化的自由才是正常，……任意放縱…以及無人性的互相殘殺，也可以算是自由？要看是怎樣理解自由這種詞語………

現代社會法治建設基本完善，但仍有很多人幹出禽獸行為。如果不設定法治條令，以儒家思想能教化你嗎？總有一天你會獸性大發！

江河湖海沒有約束，就會氾濫成災。

所謂規矩，應該是人類跟大自然千百年的相依相存中發現總結出來的。“沒有規矩不成方圓”一說，正是老祖宗在認知程度還沒有達到一定水平時，觀察大自然，認識大自然之後得出的結論。

規矩方圓，涵蓋於約束之中，人們享有的自由，是需要規矩作為保障的，沒有了規矩的保障，過於氾濫的自由，只能是人類承受不起的災難。一旦沒有了規矩，人活著豈止是一個累？其結局恐怕是任何人都不敢想象的。

舉個簡單的例子，美國自詡是自由世界的燈塔，人人可以持槍，槍支暴力犯罪在美國已經是無解的難題。倘若任何一個神經不正常的人扣動扳機給你一槍，也許那個時候，能累點活著，已經是你永遠實現不了的奢望了。

每個人都活在“條條框框”裡。

我們改變不了，就要去適應。

有一種“框框”是自己給自己設定的~無形中束縛了思想，限制了行為!

如果不限制的話，這個社會將會混亂不堪。自由不是想做什麼就做什麼，而是在一定的範圍內或者一定的規定內自由活動。

就比如，老師說：“同學們，下節課你們在教室裡自由活動”，是在教室裡，而不是在馬路上。

再者如果沒有限制的話，你的陰暗面有可能就會付諸行動，我們可以仔細的回想一下，我們的心裡，有沒有過犯罪的想法？只不過是有法律規定，你這樣做會受到一定的制裁。

當然就像你所說的，人活著會累。是的，就連小學生都說他們很累，早上六點起床，晚上6:00放學，寫作業還要寫到九點，他們也不容易的。

總的來說，人的一生都是不容易的，在不容易中，造就自己，建立自己！

古語說：不以規矩不成方圓。每個人的自由不應妨礙他人、集體的利益。若無原則的放大自己的自由，必會損害他人的利益，其結果是損害了所有人自由，這個道理想必都懂得。連動物界裡的動物群都有自己的行動規則，何況人類。

沒有約束，連你都可能不成在，肉眼看人類稱霸世界，就是約束，放眼看整個動物界，都有各自的約束，何況高階聰明的人類，沒有約束，就沒有世界!

在地球上，沒有任何一種生物是自由的，你想活著就必須遵守規則，否則在危機重重的叢林法則世界你恐怕一刻鐘都活不了，哪怕你是森林之王獅子，如果想要絕對自由不遵守規則，那麼你將很快被其他肉食動物獵殺。而人之所以脫胎為高等動物，就是因為人有很多規則來約束人類的行為，比如道德和法律，家族家規等等，沒有約束就沒有發展，如果人類得到絕對自由的話，信不信我們將會回到原始世界，跟其他動物沒啥區別，只能靠狩獵掠奪為生，想要發展成文明世界？做夢！