答案是肯的，能！如把無數口鐵鍋放在地上，能阻礙戰馬前進的步伐，使其不敢猛衝，否則連人帶馬跌倒！這對防守一方極為有利，能改變變戰場態勢，給進攻的一方造成一定的損失甚至導至戰役的失敗。明朝著名將領戚繼光就用過些陣法而大獲全脞！

能呀，放什麼能阻礙馬腿馬蹄的障礙多少都能起些作用。問題是哪兒來的那麼多鐵鍋？如果是每人一個小“鍋“，也就是頭盔或飯碗，太小不管用。十幾個人一口鍋太稀疏也不管用。

其實步兵只要訓練有素並結密集堅陣自保，騎兵就沒辦法衝破（但可以射箭殺傷）。李陵對匈奴，陳慶之對北朝甲騎，都是如此。加上車輛障礙效果更佳。李世民的玄甲軍虎牢大捷，也不是某些人臆想的或小說演義裡說的那樣如入無人之境，而是持重待機，等到對方步兵懈怠疲憊，散亂坐臥時才敢衝擊。所以說根本用不著“甩鍋”這樣事倍功半的法子。

腦洞夠大的。在實戰中基本不可能實現。

用鐵鍋當路障阻擋兇殘的敵人，把勝利或者保命的希望寄託在路障上就不可能戰勝。

雙方打仗首先是要穩定士氣，別說鐵鍋這種戰略物資不和現在一樣豐富，就是當時很豐富，敵人騎兵馬上就會發現問題，要麼清除路障，要麼繞道前行。

別說鐵鍋了，你挖滿陷馬坑，也不能阻擋敵人的衝擊。

如果考慮地形的話。

具裝騎兵對地形要求是很嚴格的，

重騎兵缺點：功能單一，只有在敵人陣型出現缺口或者陣型混亂或者還沒來得及擺好陣型的時候衝鋒用。當然，還有示威作用。

不能太遠，不然回不去

不能太久，不然會累死馬

不能太快，不然會累死馬

不進山地，森林，溼地，堡壘，凹凸不平也不行。

太貴，損失一名重灌騎兵（包括馬匹，裝備，士兵屍體），等於損失百名普通步兵。

反重灌騎兵的武器也很多，長矛就是一個，弩又是一個。

重灌騎兵必須要有很多兵種配合作戰，至少也要有輕騎配合，不然出的去就回不來。

雖然重灌騎兵劣勢如此之多又如此明顯，為什麼依然每朝每代都發展重騎兵呢？

因為，不是誰都有對抗重騎兵的能力和膽量。

你首先，自身紀律嚴明，部隊素質高，訓練好，要扛得住對方的輕騎的襲擾和無數次攻擊。

必須要有多兵種配合，有輕步兵，重步兵，弓箭手，弩箭手，刀斧手，你也要有輕騎兵保護陣型側後。

當你的部隊沒有缺點，扛得住對方的進攻，對方的重騎也就沒有用武之地了。說不定還能來一波反殺。

拒馬陣，鹿角，陷馬坑，絆馬索，鐵蒺藜等，都是緩衝器，並不會起到大作用。

不管是輕騎兵還是重騎兵進攻，每一排都相隔百來步。輕騎左右相隔十幾二十步，成吉思汗就說過，他千騎分張可裹萬眾。

覺得可以，鐵鍋是圓的不論是正放還是倒放馬奔跑衝鋒時踏上都能馬失前蹄，結果人仰馬翻。關鍵馬衝鋒時鐵鍋要足夠多，要不然馬是可以繞過，躲過的。

沒有多少將軍會用這種打法吧？用鐵鍋阻擋騎兵的話，是準備畢其功於一役嗎？打完這仗就立刻回家了。

用鐵鍋放地上的確可以一定程度上阻礙騎兵，但明明有更好更有效的東西，為什麼一定要用這種“同歸於盡”的辦法呢？