這個問題沒有一個肯定的回答，甚至不需要實際觀察，只需要一個簡單的想象就能夠明白。具體是什麼情況，需要結合當地的實際情況。

家貓屬於貓科動物，這是毫無疑問的。而且我個人覺得，相同體型，貓科動物的優勢是很明顯的。這就可以大致表明一個問題:貓科動物是可以捕殺鳥類的。而實際觀察的結果也表明貓科動物確實可以捕捉到鳥類，它的身體構造為捕捉鳥類提供了完美的掩護。從這方面看，家貓如果滅絕了，鳥類就相當於失去了一大天敵，自然鳥類數量就會大幅增長。

但我們還需要考慮到的一點是:家貓不僅僅捕捉鳥類，事實上家貓可能更多捕捉的是老鼠、蛇等動物。畢竟相比較天上飛的，地下跑的特別是蛇這種速度相對緩慢的動物，更容易捕捉。而老鼠、蛇很有可能偷吃鳥蛋甚至直接以幼鳥，成年鳥類為食。那這樣看來，鳥類的天敵減少了。鳥類的數量應該是增加了。

這樣看來，這個問題好像很難解決。但這個環節其實很脆弱，其中只要有一環稍強或稍弱一點，這個問題就解決了:如果鳥類更強一些，那鳥類的生活只會越來越好，畢竟這樣的話家貓應該更多的是捕捉老鼠、蛇等鳥類的天敵了；如果蛇鼠更強一些，那鳥類就要遭殃了。

因此我說這個問題沒有一個確定的答案，只要知道具體某個區域、某種環境，我們才能知道具體情況究竟是怎麼樣的。不同情況下，鳥類的生活狀況幾乎是天壤之別。我記得有這麼一個島，那裡有一種鳥不會飛（幾維鳥），在這種地方，家貓最合適的食物就是這種鳥，那麼如果有家貓且不限制的話，這種鳥肯定難逃滅絕的命運。但假如某個地方鳥類比較厲害，那估計其數量反而會更多。

1.

首先我覺得這個問題本身有點問題，所謂的家貓就是家庭飼養的貓，因為家庭飼養衣食無憂，小貓基本上失去了野外捕食的能力，人和所有的動物一樣天生是好吃懶做，有現成的吃，何必要辛辛苦苦去大自然覓食呢？最近流行的一句話：若不是生活所迫，誰願意把自己弄的一身才華？大概就是這個意思。所以從這個意義上說家貓和鳥類的關係基本上就不存在了，家貓滅絕了鳥類數量不會有變化。

2.

我估計提問者的本意應該是貓科動物滅絕了，鳥類的數量將會怎樣變化？這個問題我覺得也比較牽強。部分貓科動物是部分鳥類的天敵，貓科動物當中完全以鳥類為食物的種類我還沒聽說過，大部分鳥類被貓科動物所獵殺只是一種偶然的行為，這是由它們的生存方式決定的。貓科動物只能在大地上覓食，而鳥類可以飛翔在天空，非常的技能還非常的高超，可以非常輕易的逃脫貓科動物的追捕。貓科動物獵殺鳥類有很大的偶然性，只是它們眾多食物來源當中的一種罷了。所以我的結論是，即便是全部貓科動物滅絕了，鳥類的數量變化也微乎其微。

3.

這個問題本身還有一個潛在的問題。大自然是一個千絲萬縷的有機聯合體，從某種意義上來說我們都是相互依存的。以前看過一篇報道，說最後一隻蜜蜂滅亡以後多少天人類將會滅絕，大概說的就是這個意思。人、動物和自然界是高度依存的，一個動物種類的消失一定是自然界發生了非常嚴重的變化導致的結果，那麼這種變化也會導致其他的生物生存受到嚴重影響，繼而會影響整個生物界。雖然我們不知道貓科動物的滅絕是一個什麼樣的原因，但這樣的滅絕肯定會給整個生物界造成不可控制的傷害，包括鳥類的傷害。目前我還沒有找到相關方面的研究資料，沒有定論。