兩漢沒有編寫官方的前代史書，《史記》之類的實際上屬於個人作品，是司馬遷個人考據後融入個人想法的作品。

這事有好有壞，雖然使得史書逃脫了官方介入的刻意抹黑或美化，但同時也造成了史料的缺失，甚至錯誤。。。

比如秦始皇的皇后是誰？比如《戰國策》很多記載和《史記》存在的差異

誰說沒有？你叫他“項羽”就是一種醜化，他是姓項名籍，字羽。叫他“項羽”就和三國當面叫曹操“曹孟德”一樣，很不禮貌。因為只有年齡比他大，或者自謙才這麼叫。尊敬的話可以叫他“項王”，“霸王”，一般應該叫他“項籍”。

叫他項羽就是劉邦提倡的。但凡不叫“項羽”的人，他都要打擊，所以現在很少有人叫他“項籍”了。

劉邦怎麼可能沒醜化項羽？很多莫須有的罪名全按到他頭上了！

劉邦建立大漢後，他的謀臣陸賈寫了一本書《楚漢春秋》，記錄了楚漢爭霸期間的事情，司馬遷寫史記，就借鑑了裡面大量的內容。

劉邦是怎麼抹黑項羽的呢？我們只能從邏輯上來推理...

第一，說項羽殘暴不仁，屠城、嗜殺！但是史記記錄了韓信、陳平、王陵這三個人對項羽的評價。

韓信曾經在說項羽婦人之仁的時候，這樣說過，項王待人恭敬慈愛，說話和氣，屬下病了，他流著淚去送飯，但是又說項羽吝嗇官爵，不像劉邦那樣大方；

陳平這樣評價：項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至於行功爵邑，重之，士亦以此不附·，項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。

高起、王陵對劉邦這樣說曰：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，所賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”

看到沒有，所有評價裡都提到項羽仁而愛人，項羽對自己人是非常仁慈的，你非要把在戰爭時期對敵人的殺戮說成嗜殺，不是故意黑他是什麼？美華人兩顆原子彈滅了兩座城市幾十萬人，這也算是嗜殺？

第二，說他坑殺20萬降卒（其實還是說他嗜殺），但是根據我的邏輯推理，這明顯又是強加在他頭上的罪名！新安應該殺了一部分譁變的投降秦兵，絕對不可能殺20萬，因為接著沒幾個月章邯他們就帶著軍隊跟劉邦打起來了，他們的軍隊從哪裡蹦出來的？而且至今未在新安發現過20萬人的坑！再說，幾萬楚軍如何能做到一夜之間殺光20萬人？還是坑殺活埋，你別說是20萬士兵，就是你活埋20萬頭豬，你也做不到，就這麼大的坑，你用挖掘機都要挖好幾天，何況當時在行軍途中，鐵鍬哪裡找到的這麼多？

第三，說他殺楚懷王，但是我們都知道楚懷王是被九江王英布殺掉的，雖然劉邦口口聲聲說是項羽的“密令”可是證據又在哪？英布的口供嗎？那你攻打彭城說是報仇，為何英布反而按兵不動？要知道報仇的話，英布這個抄刀手也跑不了干係是吧？反而後面劉邦跟英布倒是眉來眼去的打的火熱！項羽讓英布帶兵幫他攻打齊國他都不幹，怎麼可能會聽項羽的命令殺楚懷王呢？這可是會引起共憤的事啊，大逆不道！而劉邦攻打楚國就缺個理由，瞌睡遇枕頭，項羽就給他送這麼大的禮？時機不對，動機也不對！依我看劉邦的嫌疑反而最大！

第四，說項羽燒阿房宮燒了三個月，但是經過考古人員的發現，阿房宮僅僅就打了個地基，也沒有被火燒的跡象，再說，什麼樣的建築物能燒三個月？這不是扯淡是什麼？

不過呢，劉邦勝利了，建立了大漢王朝，後人對這段歷史的瞭解也只能看他們怎麼寫了！歷史雖然像小姑娘可以任意打扮，但是，總能透過蛛絲馬跡再用邏輯推理的方法得到一些不同的結論了！