孫權吧，曹丕大部分是繼承了他爹的政策，而且接過手來立馬就可以當皇帝。

有人會說，孫權難道不是靠他爹和哥哥打下來的江山嗎？也基本算是撿的現成的，我覺得還是不一樣。首先，孫權接班的時候才18歲，什麼都不懂，而孫策給他留下的是一批久經沙場的文臣武將，他這個“未成年人”要考慮的第一件事，就是怎麼鎮住他們，無疑他做到了。

然後，孫權的皇帝是他自己一步一步打下來的。雖然撿了一個現成的地盤，但北邊的曹操和西邊的劉備都虎視眈眈，他面臨的情況比曹丕複雜和嚴重多了，況且他的帝位保證了子孫相傳，這一點比曹家強。

最後，孫權比曹丕勇敢多了。帶過兵，上過戰場，還划著一艘小船幫諸葛亮演了一出“草船借箭”（草船借箭的原形是孫權，不是諸葛亮），連曹操都稱讚：生子當如孫仲謀。

這兩者相比較很難 我就我的觀點說幾句。

曹丕和孫權皆不是開疆拓土之君，都是守成之主。從二人的施政成果來看，兩個人應該差不多。

曹丕取代漢獻帝成為魏國開國之君，從這方面來看，曹丕的氣魄似乎要強於孫權。而孫權則因為自身實力最後一個稱王也是有難處。

孫權的大局觀以我看來還是更多以保住江東半壁為主，進取心不算太強。曹丕的志向是成立大一統王朝，也是朝著這個方向努力的。

從兩人的壽命來看，曹丕完全處於下風。孫權熬死了一個又一個勁敵，但萬萬沒想到後來的對手一個比一個厲害。自己培養的接班人卻一代不如一代。

曹丕對後代的培養算是成功的，最起碼看上去要比孫權和劉備的後代要強點。起碼壓制了司馬懿幾十年。

二人即使再強，最後勝利的果實卻被司馬家摘去了。所以說也沒什麼好比較的了。

孫權和曹丕有很多相似之處：都是承接父兄基業；接手政權的時候文臣武將齊備；兩人的軍事才能很一般。但相比之下孫權更出色。

首先，作為評判兩人的權威人士曹操說：生子當如孫仲謀。這可不是一句罵孃的話。曹操曾經和孫權的父親孫堅一同討伐董卓，曹操和孫堅是同輩中人，所以曹操說，生子當如孫仲謀是衷心的誇獎孫權，也從這話中看出，在曹操眼中孫權的才能比他的兒子們相比並不遜色。

從兩人真才實學看，孫權也強過曹丕。孫權18歲坐領江東時，劉表雄踞荊州去不敢犯江東，就算後來孫權殺了流標的大將黃祖，劉表還是不敢復仇。可見“碧眼兒”孫權並不好欺負。三國時期有三大戰：官渡之戰赤壁之戰，夷陵之戰，這三大戰中和吳國有關的赤壁之戰和夷陵之戰，孫權都贏了，很重要的一個原因是，孫權知人善任，東吳的大都督從周瑜到魯肅，再從呂蒙到陸遜，孫權沒有用錯一個人，這一點，連諸葛亮也比不了。

反觀曹丕，似乎把所有的才能都花到和親兄弟勾心鬥角上了。他的一生有兩次重要的出兵，一次是夷陵之戰後，五路伐蜀，結果一無所獲，草草收場。還有一次再聽說吳蜀聯盟後，起兵伐吳，結果大敗而歸，還損失了大將張遼。從這兩次出兵看，曹丕的才能不敢恭維，還孫權差多了。

總之，雖然同是開國之君，曹丕的才能和孫權差遠了。

橫看成嶺側成峰。若單論文治武功，孫權強於曹丕。至少其在位期間能收回荊州成為耀眼的政績。也正是其收回荊州的短視行為導致孫吳最終降魏。在同一時期，作為君王，孫權不如曹丕。若孫權強過曹丕，焉能降魏。所以老成謀國曹丕的才能強過孫權。三國後期一統歸魏的結局已證明，至於花落司馬，則是曹丕身後事，但並不影響我的判斷：為帥，孫權強於曹丕；為君，曹丕強於孫權！

孫權，16歲大哥孫策突然去世，孫權臨危受命接過江東，而馬上迎接他的是赤壁大戰，在所有文臣都主降的情況下，他輾轉騰挪最後讓江東文武團結一心迎戰曹操，這是需要相當大的本事才能辦到的。當年曹操曾說過：生子當如孫仲謀，這是記載在曹操的自傳裡的，可見外人對他的評價是相當高的。而曹丕接過曹操的大權，當時基本都是曹操自家人在掌握軍政，而曹操的餘威尚存，所以政權還是比較穩固的，他也沒經受過什麼考驗，更沒做出過什麼成績，他和孫權還差得遠呢！

個人覺得應該是曹丕，曹丕是曹操兒子中看甚文武雙全，只可惜命太短不然可以一統天下，而孫權命是挺長的，但是沒有什麼功績，而東江的天下都是他哥哥和父親打下的，他只是個管理者，晚年在傳位方面也是不咋地。

曹丕 是完完全全的繼承了曹操的一切，就差讓他直接登基了，其他什麼都處理好了。孫權卻不同，吳王的爵位都是自己掙來了，曾經還有滅國的危機，這是曹丕都沒有遇到的。曹操自己都說過，生兒子就要像孫仲謀那樣的，這個評價是非常高的，孫權的吳大帝可是他自己走上去的，而且還收復了部分荊襄之地，擴大了疆土。