①如果你二人的矛盾焦點是因你而起，是你逼急了他，誘發他起殺意，你跑他追，使他在追你的過程中被不開眼的司機開車撞倒身亡，那麼，他的死亡，和你是脫不了干係，是因你的原因導致他的間接死亡，所以你應負有責任的。

②假如你們的糾紛是因他而起，又因他的不冷靜，迫使你怕被傷害而逃跑，這時他在追你的時候被車撞身亡，對他的死亡你不應負有責任。

當今社會是文明的社會，和諧的社會，遇事的雙方若能冷處理，又何來這些麻煩事？人常說，退一步海闊天高，讓三分心平氣和。

。

這個首先要看他追殺你的原因，如果先是你把他逼急了他追殺你，那估計你還要負一定的責任。

拋開剛才說的，如果他就是平白無故的追殺你，導致被車撞死，那我覺得你不用負責任。難道我們要停在那裡讓他殺嗎？說不通，我們肯定要保護自己，沒采用正當防衛而是用逃跑，所以我覺得不用負責。

建議有這種情況，你能打的過就用正當防衛，不用怕他。你要是打不過，那你不跑你還等什麼，至於他被撞死了與你又有什麼關係，你說對不對。

如果有歹徒在追殺我的過程中被車撞死，我是否負責？題主當事人只有透過法律途徑來解決問題。由公安部門和交警部門經過追殺者被車撞死的監控錄影和目擊者提供的資訊，進行死者身份查證驗實。

若歹徒屬於貫犯逃犯，出來行兇惡意傷人，在追殺過程中狗急跳牆，橫衝直撞違反交通法規，不幸被車撞身亡。從善意來講，遭報應，自找死，自個負責。人都死了，公安部門和交警部門都難以處理此問題。因為歹徒追殺其性質惡劣，對社會危害性造成極大，理所當然接受法律的嚴厲制裁。同時歹徒橫衝直撞違反交通法規，自個責任重大。唉！不管歹徒屬於什麼性質，活生生丟了一條人命，至少說題主當事人逃跑是幸運的。不看僧面看佛面，從人道方面講，還是與司機共同商量，多少出一點歹徒死者的安葬費吧！

我認為如果歹徒在追殺我的過程被車撞死，我們不用負責。

1.站在法律角度:問題中已經定義為這是歹徒，其本身肯定是個違法分子，肯定違法在前！它（請允許我用畜生的它）在追殺我，即使我主動反抗殺了它，我也不過最多是"防衛過當"。

更何況它現在被車撞死，我在此事件上無任何主動直接對其造成死亡的行為，我肯定是無任何責任的。

2.站在道德層面上:80%的人都會覺得歹徒的死亡是一件讓人拍手稱快的事情，法律有時候也要顧慮到輿論的影響。

個題目看似簡單，但實際上回答起來並非像人們想象的那麼如此簡單，這就是目前許多的問題在[理]與[法]的處理上，還存在著[衝突] 的一面。

有些看似合理的東西，但是並不合法，相反有些看似合法的東西於情於理可能並不能完全理解。

說一個歹徒在追殺你，按道理歹徒才是行兇者，他的追殺必然會引起你的逃跑，如若不然，很有可能你就會受到很大的傷害。

可是如果在追殺途中，他不幸被撞身亡，論說你一點責任都沒有，因為[前提]不僅他是一個[歹徒]，而且是在追殺你的一個歹徒，並不是你在追殺他，雖說 道理就這麼簡單。

可是其實不然，按現在問題的處理上，我會遺憾的告訴你，可能事情並沒有你想象的這麼簡單，他的死依然會跟你有直接的因果關係，而這種關係就是目前[法與理]的相牴觸之處。

正如對處理逮小偷時，小偷摔傷的處理方法該是一樣的不敢追，不敢打，又不敢冒然進功，否則小偷一旦有傷他就成了大碰瓷的了。所以歹徒犯再大的錯，該由法律來處置，他在追殺你時被摔死也該著你倒黴！