法律是很嚴謹的，題主提的這個問題很不嚴謹。你的意思應該是【離婚前或離婚訴訟期間對方轉移共有財產應該如何追討】吧？而就算是這個問題，實踐與理論還是有很大差距的。
法律上，確實對於離婚前及訴訟期間轉移共有財產作出過一些規定，《婚姻法。第四十七條說這情況【分割時可以少分或不分】，但這規定相當含糊甚至暖味，【可以少分或不分】的實質，與【可以平分被發現的部分，未被發現部分依舊歸轉移、隱藏者所有】沒有任何區別，特別是在法官的消極判決下，實踐中未能起到很好的保護誠實守法一方的作用，從而導致民眾覺得判決不公平不正義的時有發生。
我就親歷過兩起這樣的案件：
1、00年代初，本科畢業生工資也就1200元/月，不少人依舊用分幣，某房地產老總的妹妹隱藏共有財產過百萬，但偏偏去說自己的財產為0元，並出示某單位開出的工資收入證明，證明她工資僅1000元/月，並透過收入減支出的方法，計算出自己的財產已為負數。
但該證明的時間段，不是該公司尚未成立（有工商執照為證），就是該員工不是該單位員工（有繳納社保清單的勞資關係為證），而且，對方出示該女自己在筆記本上記錄的月收入5000元/月並當庭質證後女方承認是真的，對方還出示女方有股票、房產及30多銀行賬戶，並申請法院調查收集該女的財產證據。
結果，法院兩度“不予准許”，並最終判決該女財產為0元。判決後2年，該女又輕鬆購買一套價值100多萬元的房產，再2年，則拋棄僅8歲的小孩自己一人投資移民去了澳洲混了2年才回來。
2、另一案件：某女策劃叛變，投靠日本並轉移財產。所以對方很難取到女方的財產證據，包括銀行賬號也很難知道。但該女卻用老公的錢重金聘請三個日本律師組團對付她的老公，，帶走她老公的兒子，要致其老公於死地……各種仇恨交織，男方不得不重拳還擊。
第一次向法院申請調查收集女方財產證據，僅收集到幾千元。第二次再申請收集，並透過關係讓銀行一下子把該女在該銀行的所有賬戶全部打了出來，餘額數百萬。但此時，法官發聲了：【當事人申請調查的銀行賬戶僅3個，餘額為6000元，其餘的屬於侵犯當事人隱私，不應該計算】。這是個一線城市區法院副庭長的原話，我當即大聲質問：其他的到底算不算夫妻共有財產？到底符合不符合共有財產的定義？該副庭當即張口結舌，狠狠的瞪了我一眼，不再作聲。
3、從上面實踐可以看出，如今的法官，並非古代的包公，他們雖然是法律人，雖然打著公平正義的旗號，但實質上，他們是在消極判案，他們極不情願知道事情的真相，甚至是極力把所有責任推給當事人，認為舉證是當事人的責任，當事人舉證不了，即使案件錯誤，也不 九五八五人責任……。而且，法律上說的是【可以少分或不分】，也就是說，即使查了出來，同樣可以【不少分或不不分】，奈我何？
4、對於隱藏的財產，本身已具隱蔽性，法院完全是可以透過權力查到全部財產的，但法院卻推說，【那是執行庭的事，執行庭會這樣查，但審判庭不能這樣查】，這算人話嗎？銀行主動提供了，副庭還要說，你沒申請不算，理由是侵犯隱私，這對弱勢的當事人又是狠狠的一刀。
5、所以，這個隱藏轉移財產的問題，從立法到調查再到判決，都存在種種人為的障礙，這障礙，嚴重限制了公平正義的產生。只是不知道立法者、裁決都為何有這種意思表示。
6、為了彌補這一缺陷，某些武力及私人偵探的補充是不得不的所為。私力武力維護正義，說起來酸溜溜的，真不是滋味。
法律是很嚴謹的，題主提的這個問題很不嚴謹。你的意思應該是【離婚前或離婚訴訟期間對方轉移共有財產應該如何追討】吧？而就算是這個問題，實踐與理論還是有很大差距的。
法律上，確實對於離婚前及訴訟期間轉移共有財產作出過一些規定，《婚姻法。第四十七條說這情況【分割時可以少分或不分】，但這規定相當含糊甚至暖味，【可以少分或不分】的實質，與【可以平分被發現的部分，未被發現部分依舊歸轉移、隱藏者所有】沒有任何區別，特別是在法官的消極判決下，實踐中未能起到很好的保護誠實守法一方的作用，從而導致民眾覺得判決不公平不正義的時有發生。
我就親歷過兩起這樣的案件：
1、00年代初，本科畢業生工資也就1200元/月，不少人依舊用分幣，某房地產老總的妹妹隱藏共有財產過百萬，但偏偏去說自己的財產為0元，並出示某單位開出的工資收入證明，證明她工資僅1000元/月，並透過收入減支出的方法，計算出自己的財產已為負數。
但該證明的時間段，不是該公司尚未成立（有工商執照為證），就是該員工不是該單位員工（有繳納社保清單的勞資關係為證），而且，對方出示該女自己在筆記本上記錄的月收入5000元/月並當庭質證後女方承認是真的，對方還出示女方有股票、房產及30多銀行賬戶，並申請法院調查收集該女的財產證據。
結果，法院兩度“不予准許”，並最終判決該女財產為0元。判決後2年，該女又輕鬆購買一套價值100多萬元的房產，再2年，則拋棄僅8歲的小孩自己一人投資移民去了澳洲混了2年才回來。
2、另一案件：某女策劃叛變，投靠日本並轉移財產。所以對方很難取到女方的財產證據，包括銀行賬號也很難知道。但該女卻用老公的錢重金聘請三個日本律師組團對付她的老公，，帶走她老公的兒子，要致其老公於死地……各種仇恨交織，男方不得不重拳還擊。
第一次向法院申請調查收集女方財產證據，僅收集到幾千元。第二次再申請收集，並透過關係讓銀行一下子把該女在該銀行的所有賬戶全部打了出來，餘額數百萬。但此時，法官發聲了：【當事人申請調查的銀行賬戶僅3個，餘額為6000元，其餘的屬於侵犯當事人隱私，不應該計算】。這是個一線城市區法院副庭長的原話，我當即大聲質問：其他的到底算不算夫妻共有財產？到底符合不符合共有財產的定義？該副庭當即張口結舌，狠狠的瞪了我一眼，不再作聲。
3、從上面實踐可以看出，如今的法官，並非古代的包公，他們雖然是法律人，雖然打著公平正義的旗號，但實質上，他們是在消極判案，他們極不情願知道事情的真相，甚至是極力把所有責任推給當事人，認為舉證是當事人的責任，當事人舉證不了，即使案件錯誤，也不 九五八五人責任……。而且，法律上說的是【可以少分或不分】，也就是說，即使查了出來，同樣可以【不少分或不不分】，奈我何？
4、對於隱藏的財產，本身已具隱蔽性，法院完全是可以透過權力查到全部財產的，但法院卻推說，【那是執行庭的事，執行庭會這樣查，但審判庭不能這樣查】，這算人話嗎？銀行主動提供了，副庭還要說，你沒申請不算，理由是侵犯隱私，這對弱勢的當事人又是狠狠的一刀。
5、所以，這個隱藏轉移財產的問題，從立法到調查再到判決，都存在種種人為的障礙，這障礙，嚴重限制了公平正義的產生。只是不知道立法者、裁決都為何有這種意思表示。
6、為了彌補這一缺陷，某些武力及私人偵探的補充是不得不的所為。私力武力維護正義，說起來酸溜溜的，真不是滋味。