謝謝邀請！《三國演義》是根據三國時傳說來寫的，參考《三國志》，很多故事不符。一，諸葛亮不這麼神，他主要是後勤做的好，和漢蕭何差不多，軍事上不是演義上這麼神。二，周瑜不是這麼小氣，周瑜本是一風流倜儻美公子，禮賢下士胸襟寬廣。三，最大錯誤是《三國志》主寫魏，而《三國演義》主寫蜀。有興趣的朋友看一下《三國志》。

《三國演義》相對於史書《三國志》來說，進行了創新和繼承，吸收大量的民間傳說和話本及戲曲故事，在歷史的基礎上加以改編而形成的演義小說。其內容與歷史並不是完全吻合，比如：

把諸葛亮美化成“智謀遠慮、未卜先知”的智者，把關羽寫成“肝膽相照、忠義兩全”的化身。

在《三國志》中記載的是江東猛將孫堅殺的華雄，書中對殺顏良的記載是：“使張遼、關羽前登，擊破，斬良”。並非關羽所斬。曹操在《三國演義》中可謂是“奸雄”，歷史上曹操是一位博文多彩、有勇有謀的英雄。《三國演義》開篇寫有劉備、關羽、張飛“桃園三結義”，《三國志》中只記載了劉、關、張三人情同兄弟。三英戰呂布的這個情節在《三國志》中也不存在，而是猛將孫堅獨戰呂布。在《三國志》中記載“董卓府有一侍婢，名紅昌”，沒有“貂蟬”這一名字，貂蟬一名最早出現在元代的說書史話《三國志平話》中，也是羅貫中借鑑取材的話本。《三國志》中未記載“諸葛亮空城計、借東風、借荊州”等史事。《三國志》記載劉備的荊州，是用兵力功打下來的。

《三國演義》以人物為載體，演義出了中國傳統文化中的“智、勇、仁、義、忠、信”等基本精神和價值體系。

周瑜不是被氣死的，呂蒙不是被嚇死的，他倆都壽命不長，是病死的。沒有空城計和草船借箭。華雄不是關羽殺的。關羽沒有華容道義放曹操。

一本《三國演義》問世，其高超的文學藝術和故事娛樂性達到了極致，很多虛構的情節都活龍活現在世人面前。

首先要問，三國時代的人物對話我們聽得見嗎？當然聽見的都是小說語言，既是小說文學有它的法則，那就是羅輯允許的範圍可以塑造。

既是小說，與歷史有很多不投之處，那就情理所在。

貂蟬女就是貫穿小說人物，有了貂蟬女連環計昇華無限。

看《三國演義》就是讀歷史，寧信其有。

三國演義那些情節與歷史不符，這個很難說，畢竟正史也不是完全的歷史。

比較靠譜的說法，三國演義和三國志所記載不符的地方有三成。

先說各大戰役雙方兵馬的數量吧。

三國演義，官渡之戰，袁紹70萬大軍征伐曹操。曹操7萬大軍迎敵。

三國志，官渡之戰，袁紹11-12萬兵馬。曹操只有2萬在官渡大營迎敵。

三國演義，夷陵之戰，劉備70萬大軍討伐東吳，東吳30萬大軍迎敵。

三國志，夷陵之戰，劉備4萬多兵馬加上盟軍1萬多也就5萬多，東吳也是5萬兵馬迎敵。

虛構的故事情節就更多了。

桃園三結義

曹操刺殺董卓不成獻七寶刀，

諸葛亮草船借箭，火燒博望坡，空城計。

周瑜是被諸葛亮氣死的，其實是死於疾病。

蔣幹盜書、趙雲長坂坡七進七出、張飛當陽橋一聲吼。

赤壁之戰，曹操到達赤壁之前軍中就開始鬧瘟疫，赤壁兩軍對峙之時已經沒什麼實力征服東吳了，周瑜火燒戰船，曹操也燒，火攻對火攻曹操從容撤兵沒有什麼華容道，關羽義釋曹操。

就連揮淚斬馬謖都有很大水分。

諸葛亮六出祁山更是頗多杜撰。

太多了，真正的歷史大多淡而無味，沒有這些虛構情節，怕是沒什麼人喜歡看。