鍋子哥觀點：殘疾人街頭賣藝，這事不能一概而論，內容不同、性質不同、位置不同，對城市的影響都不同，是否影響城市形象，需要綜合判定。

近日，在重慶渝中區，有一位雙腿殘疾的藝人在街頭拉二胡賣藝遭到城管驅逐一事，引起眾多網友關注。

對於為何要驅逐藝人離開，城管執法人員態度強硬，稱"像這種人在大街上影響形象"。

當城管人員被問到影響什麼形象的問題時，執法人員表示：附近是賓館，外中國人會到這裡來。

針對此事，當地城管局迴應稱：

一是因為執法人員擔心殘疾人街頭賣藝會對疫情防控不利；

二是出於對老人安全的考慮，街頭賣藝可能會被自行車、電動車等碰撞產生事故；

三城管隊員"影響觀瞻"的言論，這是執法隊員個人的素質問題。

這三個理由，我只認同第三個，城管局肯定了執法隊員的素質不高。

一、違法了嗎？

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條規定，擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的，屬於違法行為。

那麼，是否對公共秩序的有很大影響，就成了判定依據。事實上，在不影響公共秩序的前提下，在街頭賣藝，公安部門一般不會管，但城管或許會管。

從我看來，這位老人並沒有引起聚眾行為，也沒有對城市造成很大的影響，不應被判定違法行為。

二、影響城市形象了嗎？

如果據這名城管人員所說：這名殘疾人影響了形象，應該有兩個層面的意思：一是街頭賣藝形象了城市形象；二是因為他是殘疾人，讓外賓看起來不好看。

換位思考一下，城管的驅趕並不是沒有道理，一名城管執法人員，為了不被領導批評，為了維護城市形象，對於可管理可不管理的問題，仍然會去管理。一旦領匯出來視察，如果領導不滿意，小心這個飯碗的前途就沒有了，這是“自由裁量權”決定的。

但是，這名城管沒有想到的是，作為一名執法人員，為人民服務的公僕，竟然如此出言不遜，或許如果沒有城管的這句“影響城市形象”，不會有這麼多人關注被驅的問題，真是這句話，激化了殘疾人被歧視這一敏感話題，所以才被重點關注。

每個城市都有自己的文化特色，不能因為外賓的到來就做足表面功夫。

記得某個城市，為了迎接上級的衛生城市檢查，連夜將所有建築工地的外欄，全部塗成了綠色，滿滿的油漆味，讓人感到可笑至極！

有的殘疾人街頭賣藝，的確是影響了城市形象，一是“亂”、二是“俗”：

因為殘疾人的工作很難找，所以現在很多殘疾人的賣藝方式都很單一，即唱歌和演奏，的確，有些基本上毫無樂感可言：走音的、唱歌跑調的常見，弄上大音響造成聲音汙染；這還是好的，有些甚至在市場上、廣場上唱一些“少兒不宜”，實在是讓人難以接受。

這種行為，我們就不應該因為他們是殘疾人而“心慈手軟”，必須予以限制和禁止。

但對於這位老人的行為，一沒有違法，二沒有造成汙染，三沒有擾亂秩序，既能讓市民享受到音樂的美感，又能讓國外友人看到中國的傳統文化，何樂而不為呢？

根本原因，還是在於執法人員對於“城市形象”的認知和如何確定形象城市形象的定義上罷了。