前者邪門詭異還要自宮才能練成,後者狠辣殺人不見血,練前者雖自毀身體但練成後威力不小,練後者容易不自毀練成後威力猛殺傷力百分之百,前者有很大缺陷,我認為一劍無血馮錫範更厲害更強。

這個要看金庸的偏好程度了，一劍無血馮錫範是《鹿鼎記》裡的一個角色，林平之是在《笑傲江湖》中登場的一個人物，好像不會交集，沒有辦法比，沒有在一個空間。

兩個都是小說中的次要人物，功夫也居於二三流，看過的時間太久，只記得林平之出場較馮多一些，二人的功夫誰強，實在不好說！

這又是一個關公戰秦瓊的命題。辟邪劍法也好，一劍無血也好，都是小說的虛構，本來就是子虛烏有的東西。而且不是一本書，不是一個歷史時期，不是一種環境，不是一種江湖。不是一種武功，不是一個檔次的人，硬要拉到一塊來比劃。不知是題主瘋了還是我瘋了。

本來就是虛對虛的事兒，我們也只能虛對虛地來探討。我覺得以兩本書的編輯情況來說，笑傲江湖中的武功氛圍比鹿鼎記中的武功氛圍要強很多。笑傲江湖書中論的本就是武功，除了武功沒有任何取巧之處。在這種武功範圍內，在這種武力就是一切主宰的江湖之上，林平之的成就能夠濟身於高手之列，說明那種武功成就不是白給的。只是他的這種武功流於邪道，過於陰狠毒辣邪崇，被江湖唾其不齒。不登大雅之堂，不屬正道武功之列。而且林平之也只是初窺武功之妙，根本就沒有來得及細鑽熟練。如果假以時日，必然能進入特等高手之列。

而鹿鼎記時，武功的作用已經開始消弱。火器開始出現，江湖上的武功氛圍也開始消減。書中的主線還不是武功。甚至武功就不佔主導地位。馮錫範的武功還不屬頂尖的功夫。所以，我覺得馮錫範是打不過是打不過林平之的。

這要看天賦，用功程度，或者兩人打一場，才能比出高低，靠想象是決定不了誰高誰低的。一個時代和一個時代環境不一樣，所以高手也不會一樣，武功精境也不一樣，理論要聯絡實際，不能靠吹牛皮，在七十年代有個相聲叫《關公戰秦瓊》，就是諷刺這類話題的，我不喜歡花裡胡哨，是騾子是馬，拉出來遛遛，俗話說人外有人，天外有天，我不能強把他們扯在一起打架，這是犯法的，教唆罪，所以他們誰厲害，真和我沒有關係，我不趟這趟渾水。

馮錫範的一劍無痕比林家的辟邪劍譜實戰要強一些。

對於劍術的運用中國古人是老祖宗，其技法不過“擊，刺，格，洗”四大類。相對來說劍法大同小異，區別不是很大，就像清代武林高手說的，最簡單的華拳也照樣夢打死人。

所以在劍士的區別就在於對於手裡劍的綜合熟練使用程度，老江湖是成名人物，江湖經驗要豐富的多，當然比半路出家的林少俠厲害，同樣的劍譜，如果是嶽不群使用也要比林使用威力巨大。

只要基礎好，練啥都不怕。

林平之身法 劍法都是頂尖 內力屬於不入流 馮錫範 身法 劍法 內力 全一流 真打起來 馮錫範撐過二百招就能贏 撐不到那就啥也別說了

武俠小說的懸念，吸引青少年人產生無盡暇想的嚎頭，也是招睞讀者眼球招式之一。用好了，引導人，如運用不當，則可能產生反作用。

一劍無血（如果算劍法而不是個人特質技巧）<辟邪劍譜

林平之<馮錫範

很多人說鹿鼎時期武學已經沒落到極點，不過其實按照九難甩斷鐵鞭的表現來看，並不能說沒有高手，而且九難繼承的是碧血劍的武力評價體系，碧血劍不能說弱於笑傲太多，所以馮錫範作為鹿鼎時代的一流高手，勝過單靠劍法而沒有高深內力與對敵經驗的小林子沒有問題

但辟邪劍譜作為葵花寶典的殘篇（或者說林遠圖個人理解版），在評級上肯定高過馮錫範的一劍無血