這兩部電視劇都看過，說說我從電視劇中感覺到的東西，個人感覺康熙是個雄才大略，百年難遇的強者，也就是說他很有才能，很有手段，而雍正的政績主要表現在勤政，為了國家大公無私上，才能是不及康熙的。

康熙是創始人，少年坎坷艱難掌權，建立了一朝輝煌，鞏固金甌開疆拓土，開創清朝盛世政績輝煌，說他是康乾盛世的第一功臣和開啟者絕對當之無愧。

前期的康熙絕對是個明君人設，生命力旺盛對政事熱情，但是後期因為康熙本人年老倦政以及其他各種原因，造成官僚腐奢侈過度敗文恬武嬉且九子奪嫡導致朝政混亂吏治崩潰，埋下很多一觸即發的隱患禍根。

雍正是接盤俠，最不好色最勤勉最節約最辛苦。只懂辦事不懂享受，最後還來個過勞死，在整個歷史上都是值得稱道的勤於政事樸素無華的好皇帝之一。雖說他對吏治朝綱和天下民生的改革力度和成就貢獻很大，但由於老四的手段心性實在太涼薄太寡恩了，還嚴重觸犯了官紳階級的根本利益，所以老四大大的得罪了皇族和士人階級，被手中有筆的文人抹黑的最厲害，他的貢獻也是最被忽視的。

攤丁入畝，廢除賤籍，火耗歸公，仕紳一體納糧，改土歸流，設立軍機處加強中央集權，大刀闊斧處置腐敗等等。。這些都是老四在位短短十四年的政績，含金量不可謂不高，不會輸過乾隆六十幾年的政績。個人認為如果沒有雍正，清朝也許真難逃胡人國運不過百年的結局。

乾隆是撿漏王，毫無障礙的接班掌權，臨水照花的富三代爽的不行。雖然沒他自己吹的十全，但憑良心說，乾隆還是有相當水準的文治武功，也是個盡責盡心的合格君主，中國今日版圖也有他一份大功勞。

大家不要被各種戲說乾隆的電視劇給誤導了，乾隆不止會玩樂會享福，能力功勞他也是不錯的，只是沒有他自己吹得那麼牙疼。其實他是真好命，有個康熙雍正這樣給他攢錢鋪路的好爺爺和好爹。但是，清朝的氣數也是從他的好大喜功固步自封中開始敗的。

個人意見。。康熙=雍正>乾隆。

論成敗，人生豪邁！千古一帝康熙，8歲登基，在孝莊皇后的教導下，擒鰲拜，滅三藩，收臺灣，打敗葛爾丹！把愛新覺羅的名號穩定在歷史的長河中！不得不說，這等功績一點也不比秦皇漢武，唐宗宋祖差。把大清帝國帶入了一個繁榮的初始！對大清王朝功不可沒！

雍正，作為滿清十二帝最為勤勞的皇帝，他的作用就是承上啟下，康乾盛世的形成，他有著極其重要的作用，康熙晚期，大清王朝表面上團結一致，帶來一片繁榮景象，實質上，連年征戰，國庫空虛，吏治腐敗，正陷入一個衰落的時期！而康熙已經清晰的看到這一點，並且把這最重要的一點傳給了雍正，雍正也清楚的瞭解到這方面的重要，實行新政，改革吏治，將大清國扭轉乾坤，進入了一個空前的昌盛！這跟雍正的治理是密不可分的！

所以，康乾盛世的主要演員是康熙跟雍正，一位把大清江山的版圖給完整的統一起來，一個透過付諸勞苦，沒日沒夜的操勞！才使得大清王國到了乾隆時期已經進入一個全盛時期！那麼要說康熙跟雍正誰的功勞大？

一個打江山，一個守江山，古人云，打江山容易，守江山難！尤其是，雍正面臨著康熙留下的一個爛攤子，最終透過自己的努力使其變得輝煌。所以，個人更看好雍正，即使雍正各方面的造詣沒有康熙那麼出眾，但是光憑著守江山不易就已經把康熙的鋒芒蓋過了！所以不得不說，兩位都是好皇帝，但是如果對比一下，排出一個更好的來說，個人更看好雍正！都說虎毒不食子，但是雍正為了大清江山把自己的親兒子都逼死了，這一點康熙至死都做不到！那麼，雍正勝過康熙絕對是有道理的！