這是個肉食者謀的問題，但這也是關乎每個人切身利益的問題，我看大多數人都不樂意回答，那麼就來拋磚引玉。
財政資金的使用，效率一般不會高於充分競爭的市場，注意，我們要強調市場充分競爭，才是資金使用最有效益的情況。由於現實中市場經常競爭不夠充分，所以，政府幫助市場配置少部分資源。這就是財政支付。所以說，天上不會掉金子，一筆財富，要麼市場直接利用和配置，要麼透過稅收，集中到財政手中，然後再配置。
所以，如何提高財政資金的效益。首先一點，政府除必要職能使用資金，儘量不要去配置資源，而是要讓資源或者說財富在市場上自由的配置和流動。讓大家因為私利而活躍起來。
那麼為什麼還是需要保有一定量的財政支付：因為市場並不能達到完全競爭，因為社會不穩定或者失業導致有效需求不足，而這也會影響市場的活躍。甚至於人是非理性的，非理性的人會阻礙市場發揮作用。
所以，政府利用財政資金，應該有如下目的：促進競爭，促進公平，促進效率。就這個方向，個人認為政府投向以下幾個方面最為划算：
1、科研和教育。從世界看，以色列的教育，德國工業的產研一體，美國大學的創新能力。這些都依賴於教育和科研的政府投入。眾所周知，美國矽谷早期其實也是圍繞軍事基地發展起來的，而美國現階段大量的創新，起源於拜杜法案。這個法案最大的功績，就是將美國國家的科研迅速的推向民營。同樣的，德國的科研有國家資助，也有企業聯合資助，國家資助的成果對於德國企業屬於公共智慧財產權。可以說，如今科技的發展，很多依賴於基礎學科的發達，更依賴於人才。華人在國外有很多大人物，比如基因剪刀的張鋒，比如曹原。巧的是，他們都是MIT。科研和教育能夠提高效率，一個科學家，絕對比一個軍有戰鬥力。
2、破除壟斷。財政要促進競爭，這和前一條略微有一點矛盾，比如科研專利就需要保護專利權，專利權會形成壟斷。但是專利權形成的壟斷大家都認為是合理的，因為專利權一定時間的壟斷權力反而促進了研發領域的競爭。但是在其他領域，競爭則並沒有這麼通行無阻。如何透過財政促進競爭？簡單的說，就是拆強扶弱。諸如小微企業的免稅，同時對超大型的企業進行拆分和反壟斷。美國上世紀80年代兩大政策促進了創新的延續，一個上面說了拜杜法案，另一個是對於IBM長達十四年的反壟斷，以及對AT&T的拆分。事實證明只有企業競爭，新的大型新興企業此起彼伏，一代新人換舊人，才可以保持經濟活力，窮小子才會做著馬雲夢努力往上奮鬥。這方面日本是個教訓，日本整個社會越來越求穩定，創新逐漸不濟。
3、社會保障。一個是養老一個是健康。如果養老不安排好，那麼大多數人會傾向於儲蓄，就像日本。如果健康不安排好，那麼健康會阻礙經濟發展。不要小看健康，還記得當年SARS嗎？當時重創了香港經濟。美華人不儲蓄，因為他們養老透過401K的積累已經相當充分，而在健康上面，奧巴馬時代不是投入不足，而是投入過剩，導致了美華人覺得太浪費。然而相反，我們國家的財政還有很大的空間。另外，有人最近說有人用保健品治療腫瘤，有人說這是愚昧。個人說句略微不當的話，有人也可能是因為沒錢。
以上三點，才是財政的重點，財政本身不產生財富，其本身是一個資源配置機構，而其財政收入來自於所有納稅人。故而，不要奢望財政能夠做太多事，諸如如今的基建，個人覺得維護現有設施已經是相當巨大的開支。基建應該有，但不宜過多，因為從效益的角度講，這部分投入效益太低。而在人口老齡化的情況下，以上三點才是重點。有教育，才可能讓一個勞動者養更多的人，有競爭，才能發揮人的積極性，有社會保障，才會讓心態積極向上的人更多。以上，個人看法。
這是個肉食者謀的問題，但這也是關乎每個人切身利益的問題，我看大多數人都不樂意回答，那麼就來拋磚引玉。
財政資金的使用，效率一般不會高於充分競爭的市場，注意，我們要強調市場充分競爭，才是資金使用最有效益的情況。由於現實中市場經常競爭不夠充分，所以，政府幫助市場配置少部分資源。這就是財政支付。所以說，天上不會掉金子，一筆財富，要麼市場直接利用和配置，要麼透過稅收，集中到財政手中，然後再配置。
所以，如何提高財政資金的效益。首先一點，政府除必要職能使用資金，儘量不要去配置資源，而是要讓資源或者說財富在市場上自由的配置和流動。讓大家因為私利而活躍起來。
那麼為什麼還是需要保有一定量的財政支付：因為市場並不能達到完全競爭，因為社會不穩定或者失業導致有效需求不足，而這也會影響市場的活躍。甚至於人是非理性的，非理性的人會阻礙市場發揮作用。
所以，政府利用財政資金，應該有如下目的：促進競爭，促進公平，促進效率。就這個方向，個人認為政府投向以下幾個方面最為划算：
1、科研和教育。從世界看，以色列的教育，德國工業的產研一體，美國大學的創新能力。這些都依賴於教育和科研的政府投入。眾所周知，美國矽谷早期其實也是圍繞軍事基地發展起來的，而美國現階段大量的創新，起源於拜杜法案。這個法案最大的功績，就是將美國國家的科研迅速的推向民營。同樣的，德國的科研有國家資助，也有企業聯合資助，國家資助的成果對於德國企業屬於公共智慧財產權。可以說，如今科技的發展，很多依賴於基礎學科的發達，更依賴於人才。華人在國外有很多大人物，比如基因剪刀的張鋒，比如曹原。巧的是，他們都是MIT。科研和教育能夠提高效率，一個科學家，絕對比一個軍有戰鬥力。
2、破除壟斷。財政要促進競爭，這和前一條略微有一點矛盾，比如科研專利就需要保護專利權，專利權會形成壟斷。但是專利權形成的壟斷大家都認為是合理的，因為專利權一定時間的壟斷權力反而促進了研發領域的競爭。但是在其他領域，競爭則並沒有這麼通行無阻。如何透過財政促進競爭？簡單的說，就是拆強扶弱。諸如小微企業的免稅，同時對超大型的企業進行拆分和反壟斷。美國上世紀80年代兩大政策促進了創新的延續，一個上面說了拜杜法案，另一個是對於IBM長達十四年的反壟斷，以及對AT&T的拆分。事實證明只有企業競爭，新的大型新興企業此起彼伏，一代新人換舊人，才可以保持經濟活力，窮小子才會做著馬雲夢努力往上奮鬥。這方面日本是個教訓，日本整個社會越來越求穩定，創新逐漸不濟。
3、社會保障。一個是養老一個是健康。如果養老不安排好，那麼大多數人會傾向於儲蓄，就像日本。如果健康不安排好，那麼健康會阻礙經濟發展。不要小看健康，還記得當年SARS嗎？當時重創了香港經濟。美華人不儲蓄，因為他們養老透過401K的積累已經相當充分，而在健康上面，奧巴馬時代不是投入不足，而是投入過剩，導致了美華人覺得太浪費。然而相反，我們國家的財政還有很大的空間。另外，有人最近說有人用保健品治療腫瘤，有人說這是愚昧。個人說句略微不當的話，有人也可能是因為沒錢。
以上三點，才是財政的重點，財政本身不產生財富，其本身是一個資源配置機構，而其財政收入來自於所有納稅人。故而，不要奢望財政能夠做太多事，諸如如今的基建，個人覺得維護現有設施已經是相當巨大的開支。基建應該有，但不宜過多，因為從效益的角度講，這部分投入效益太低。而在人口老齡化的情況下，以上三點才是重點。有教育，才可能讓一個勞動者養更多的人，有競爭，才能發揮人的積極性，有社會保障，才會讓心態積極向上的人更多。以上，個人看法。