東漢末年天下大亂，地方割據勢力並起。袁紹佔據河北，南據河，北阻燕代，兼夷狄之眾，南向以爭天下。而曹操從陳留起兵，當四戰之地，毫無地利可言，只能自己給自己打氣，任天下智力，以道御之，無可無不可。

相比之下，袁紹本來是很有優勢的。然而最終袁紹被曹操打敗，從直接原因來看，自然是戰略戰術上出了太多失誤。再往深層次探討，應該歸因於袁紹本人性格上的缺陷。袁紹自己不知，他的對手給他總結得很明白，剛而自矜，外寬內忌，好謀而無斷。面對亂世奸雄曹操，註定是競爭不過。

一是不能吸引優秀的人才為自己所用。有眼光的人，比如郭嘉、荀彧等人，早早就看出了袁紹的弱點，斷定他不能成大事，最終選擇了曹操。袁曹官渡大戰時，賈詡也果斷建議張繡選擇站隊曹操一方，對袁紹極為輕視。人才是最強大的資源，這一點曹操看得很清楚，唯才是舉，給予人才充分發揮作用的平臺，自然能吸引大量人才。

二是不能正確聽取意見。即使如此，袁紹手下還是有不少高人，也出了很多好主意，但袁紹並不採納。沮授建議迎奉漢獻帝挾天子以令諸侯，袁紹不肯，讓曹操搶先，失去這一政治資源，事後才後悔。田豐建議乘曹操攻擊劉備時發動襲擊，袁紹藉口小兒生病不肯動手，失去大好機會。田豐提出耗死對手的穩贏戰略，袁紹非要一口吃掉對手，失敗之後惱羞成怒，竟然殺掉提出正確意見的田豐，腦回路也是奇特。這樣處事，不失敗也是沒天理。官渡之戰下來，感覺袁紹在面臨選擇時，完美避開了所有正確答案，也是不容易。

三是內部不團結。袁紹看起來勢力強大，其實內部暗流湧動，手下將士就有冀州派和豫州派之爭，明爭暗鬥。在官渡大戰時還鬧得更狠，審配收捕許攸家人，逼得許攸叛歸曹操。烏巢被襲擊後，郭圖為推卸責任，又無端中傷張郃，迫使張郃高覽臨戰倒戈。在立嗣問題上又不早作決斷，反而安排三子一甥各據一州，互相較勁。官渡之戰大敗後，二子袁譚、袁尚爭位，各有支持者。袁紹死後二人公開決裂，開始窩裡鬥，被曹操輕鬆擺平。

官渡之戰前，荀彧就說袁紹在氣度、謀略、勇武、仁德各方面都不如曹操，註定失敗，也可以說是一語中的。

我認為袁紹敗給曹操理由有以下幾點

第一，曹操挾天子以令諸侯，袁紹攻曹操，如同臣攻君，政治上非常不利，所以曹操可以得到外部馬騰，張繡等勢力鼎力支援，袁紹只得到了光棍司令劉備。

第二，袁紹與公孫瓚攻戰多年，冀州疲憊不堪，未得休整，又貿然進攻曹操，這也是冀州本土派反戰的重要因素。

第三，袁紹內部混亂，內鬥嚴重，不夠團結，本土派與豫州派兩者相互傾軋嚴重，而袁紹明顯是對本土勢力不夠信任，為後面大敗埋下伏筆。

第五，開戰之後，又壓制本土派，囚禁田豐，奪沮授軍權，嚴重的打擊了本土派，這對袁軍士氣是非常大的打擊，可能是影響後來張郃降曹的重要因素。張郃也是韓馥舊部，雖然烏巢被燒是官渡之戰的轉折點，但張郃不降曹，我相信袁紹還是可以把大部分部隊帶回河北的，絕對不會輸的精光。

第六，袁紹用人有重大失誤，如沮授，張郃等，雖獲袁紹重用，但又沒有足夠的信任，沒有做到用人不疑，疑人不用，最終沮授軍權被奪，張郃恐懼降曹。

第七，袁紹輕敵，剛開戰，連失顏良文丑，又數次失了有利戰機，又沒有聽起有利意見，捕捉戰機能力極差。

第八，到許攸投曹前，袁軍已經表現出來不好的跡象，混亂，軍紀渙散，從許攸投曹這件事情就可以看出，怎麼就讓一位如此重要人物輕鬆穿過防線，許攸逃跑後難道沒有人彙報袁紹嗎？又為什麼不改變軍事部署，以不變應萬變，坐等曹操襲擊烏巢？