一、政治方面的表現

諸葛亮執政蜀國期間，對內進行改革、嚴明法度、力戒奢華、賞罰有度、辦事公正、任人唯賢，穩固了蜀漢政權，維護蜀漢地區的統一，促進蜀地經濟的發展。對外繼續堅持連吳抗魏的政治策略，為蜀國爭取了恢復和發展國力的時間。正是諸葛亮出色的政治能力讓蜀漢的一在夷陵之戰慘敗後得以續命十一年，在諸葛亮死後，他的繼任者們在他的政治基礎上讓弱小的蜀漢政權繼續存活了二十九年，這點上不敢說管仲做不到，但是不可否認諸葛亮執政平臺的起點低於管仲，兩者相當於相當於諸葛亮接手了一個快破產的企業，並且將企業從破產的邊緣經營到了全國前三，管仲則是將全國前五的企業帶進了全國第一，從難度上來看我覺得諸葛亮的難度更大點。所以政治方面我個人認為諸葛亮能力能和管仲齊名。

二、軍事方面的表現

諸葛亮在位十一年，雖平定了南中叛亂，並五次北伐中原，但是五次北伐的戰果寥寥無幾，管仲在軍事上提出“尊王攘夷”，聯合北方鄰國，抵抗山戎族南侵，守護了華夏的文明，而樂毅更是在軍事上以弱勝強連下齊國七十餘城，差點將齊國給滅國了，所以從軍事上來看諸葛亮的實際能力較管仲樂毅要稍遜一籌。

其實不論諸葛亮的實際能力比不比得上管仲和樂毅，都不影響他在人心目中的地位，他依然是很多人心目中忠誠的代表，我們不能用現在的眼光去單單看個人成就和能力去比較他們，因為他們各自所處的時代很多歷史因素是我們無法體會到的，我們不能忽略這些因素而去比較他們的能力，畢竟是不同環境下的人物，但是肯定的是他們都是所在時代傑出的人物代表，都有偉大的歷史貢獻和傑出的歷史成就。

首先，諸葛亮與管仲、樂毅都生活在一個王朝將要落幕，天下大亂，諸侯紛爭的時代。他們都有輔佐弱國，發奮圖強，稱霸一方的豐功偉績。但他們三人所追求的人生目標又有著很大的不同。

諸葛亮所肩負的責任要比管仲、樂毅大得多。管仲為齊相，只負責國家大略方針的制定。樂毅作為燕國大將，也只是負責領兵作戰。而反觀諸葛亮，受先帝託孤之重，集軍政大權於一身，國家大小實物，事必躬親。從三人輔佐的君主看，齊桓公和燕昭王都是一代雄主，而劉禪只是庸碌之君。

在諸葛亮身上，從始至終貫穿了“尊從劉漢正統”，一統華夏的忠君愛國思想，而管仲、樂毅只拘泥於強齊、壯燕的偏安意識。諸葛亮的人格魅力，是管樂二人所沒有的。從斬馬謖而養其家小，是其“仁”也；六出祁山，興師北伐，明之不可為而為之，是其“義”也；北伐將要大功告成，聞後主詔令而還，是其“禮”也；七擒孟獲而放之，是其“智”也；保庸主而不僭越，是其“信”也。這些，正是諸葛亮畢生所追求的人生信仰。

當然，這種信仰也讓諸葛亮反受其“累”，有時也禁錮了他的才能充分發揮。假使諸葛亮不守禮制，在北伐將要成功之時，不聽後主劉禪班師回朝的號令，那麼，歷史，也許會重新書寫。而反觀司馬懿，敢於僭越禮制，可稱得上後世“厚黑”學的鼻祖，其言行多為後人所不恥。

綜上所述，筆者認為，論能力、學識，諸葛亮如日月，管仲、樂毅不過是朗星而矣！