各得其所，俱引潮流，無可比擬。此處不妨摘句俗語形容：一花獨放何寂寥，萬紫千紅春滿園。

嗜好於膚淺比較的文人墨客，十之八九門外漢。好有一比古代四大名著，若問誰更具有聲望？稍有見識的朋友一定會這般回答 —— 惜哉中國，未能擁有四十、四千、四萬萬部顯赫名著精彩傳世。

魯迅先生是影響中國的一代文學家，文學功底深厚，抨擊當時社會的黑暗。是一個手握筆桿子的鬥爭者。而錢穆是歷史學家，研究歷史的。他們兩個各不相干。

我很奇怪為什麼總有人拿同時期別的文化名人與魯迅作比，究竟處於何種動機？又有何種意義？魯迅是現代文學思想領域聳立的一座無人逾越的高峰，他對現代文學開拓性的貢獻，他對打破封建思想的藩籬促進人性解放的努力，他同反動勢力凜然無畏的不懈鬥爭，都是一面彪炳史冊的大幬！他犀利的文筆，他深刻的思想，他鮮明生動的作品，都是獨一無二的。正如毛澤東主席所評價的，他是偉大的文學家、思想家，他是新文化運動的主將，是民族之魂！

大概是錢穆吧

他們大概連錢穆是誰都不知道。這不是錢師的不幸，是民族與單獨個人的不幸。

他們為什麼擁護魯迅呢？理由和他們擁護王小波是一樣的。因為魯迅可以讓他們狂歡，躲在魯迅先生筆直的脊骨後，搬動先生的手，讓魯迅橫眉冷對他們不喜歡的東西。藉此來滿足內心的躁動和變態。我不想掩飾自己對這些人的厭惡，他們令我噁心。

說真的，魯迅先生的文學造詣並不算高。他對國家和民族的熱愛，對國民病態現實的厭惡，很大程度地阻礙了他在文學上的進步。試想一下，一個全身心放在如何拯救國家的作者，哪兒還有心思專研文學呢。文字不過是他表達自我的一個載體，這種載體是音樂，還是繪畫，並沒有太大的區別。

這對文學是不公平的。所以文學不會眷顧他。

工而後士。如果我們觀察那些聲名於世的作家，列夫托爾斯泰，維克多雨果，馬爾克斯，陳忠實，就會發現，這些人深深地熱愛自己的國家與民族。他們將自己的深情融入到作品中，藉以寫出美輪美奐，感動世人的作品。

但這些作家，從來沒有將自己的真實感情寫入作品。是的，從來沒有。對比魯迅先生的橫眉冷對千夫指，哀其不幸，怒其不爭。那些作家的作品幾乎是水波不興的。

但那卻是文學的。

再回到錢師賓四。這位是偉大的思想家，歷史學家，文學家。我覺得再無知，自認喜歡文字，喜歡作家，喜歡魯迅。錢穆的《中國文學史》你該看過吧。入門級文學書。從我的角度來說，翻這本書是浪費時間。但其中表達的思想還是夠你們用了。真的，可以去看看，特別是這本書還很親民，一點不枯燥。

如果你們關注中國的歷史學，就會發現，中國的歷史學幾乎是對《史記》《漢書》的翻譯學問。

那些自稱歷史愛好者的人，咬文嚼字，背誦著古典書籍，引經據典，認為書上記載的就是對的。

以史為鑑，方能知興衰。不能拿來參照今日的歷史，都是毫無價值的。我這麼說是否會偏激？

但華人的歷史，是真的不喜歡思考。“後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也”。為什麼會發生這種情況，大概原因就在這裡吧。

這種情形下，如果你讀過錢師賓四的書，無論是《先秦諸子》，還是《中國政治得失》。你至少會感動自己。

很少有人願意將自己的思考這麼清晰的寫出來供你參考。

以前的歷史，是為了記日記式的流水賬。今日的歷史，是要站在這裡回首過去，展望未來。

錢師賓四的學生應該會學到這個道理。所以他的貢獻是要遠遠高於魯迅先生的。

我希望魯迅的信徒，不全是讀過兩三本書的弱智吧。先生實在不應該被這麼對待的。