法家三派 申不害是術派 術派的優點就是提高政府部門的效率 提高君王的威信 申不害變法一開始效果明顯確實治標不治本！不能從根本解決國家問題所在！而商君變法 從上至下 從富到窮！都在新法中 都是為秦國之利益而服務 把變法的矛盾一開始就從根本解決

商鞅變法成功還有一重要原因在於秦孝公大力支援！

申不害和商鞅是戰國時期同時代的法家人物，一輔秦，一相韓。雖同屬法家，兩人的變法方式和內容卻有很大的不同。

商鞅的變法，中心在於“制度”，並將此制度作為國家行政和臣民行為的框架。其法全面而明確，直接告訴你做什麼能得到獎賞，做什麼會受到懲罰，這是秦國上下遵循的準則。即使貴如贏虔、太子也必須照此執行，罪同平民。

而申不害變法更偏重於用“術”。所謂術，就是權謀權術，以君主為中心，告訴君王如何掌控局面，駕馭臣工。這就充滿了變數，既然以君王為變法中心，那與君王的本身能力、素養關係很大。如果君王自身水平不行，再好的術也用不好，效果適得其反。

因此申不害變法，人為因素過大，遠不如商鞅遵循制度那般清晰明確。申法要點如下：加強君主集權，削弱大貴族，權力集中。整頓官吏，加強對官吏的考核監督。收編私兵，嚴格軍隊訓練。

申不害為相南韓十五年，南韓確實強大起來，而韓昭侯一死，原來的領導班子推倒重來，南韓又衰落下去。因此說申不害之法，制定法律不夠，使用權術過多，是不可持續的。

而反觀秦國，有了明確的法律制度，法治效果也深入秦國君民之心。即使秦孝公死後，商鞅被誣謀反導致身亡，繼任的秦惠文王，仍然貫徹商法，而後各代秦君也都是依法而行，使得秦國代代強盛起來。

商鞅和申不害兩個人變法的切入點不一樣，商鞅重法申不害重術，術是君主駕馭群臣的方法，而法是國家臣民的行為準則，所以結果也就不一樣。

商鞅變法重在打擊舊奴隸主貴族勢力，維護和發展新興地主階級的利益，為了建立新的中央集權的地主政權，為了發展地主經濟，對奴隸主貴族的經濟制度做了徹底的破壞。廢井田廢除了奴隸主貴族的經濟制度的獨立性和分割性，同時廢除了奴隸主貴族的世卿、世祿制度，重新建立官爵制度，廢除了奴隸主貴族的世襲特權，幫助新地主勢力的成長。在國內推行郡縣制，以領取俸祿的國家官吏代替世襲官職的奴隸主貴族，創立了從中央到地方一系列政治、軍事和司法機構，消除過去奴隸主貴族分裂割據多狀態。經過18年的變革基本上把秦國的奴隸主貴族在經濟和政治上的特殊勢力消除，使比較落後的秦國一躍成為戰國時期的強國。

申不害重在講君主怎樣操縱國家和駕馭群臣的方法和策略，強調君主的作用，要君主親自掌握政權並瞭解、監督和考察群臣的工作，根據能力和才幹來選拔官員。但這政策有一個後果，它完全取決於君主的才能。君主有能力國家就會比較興旺，相反國家就會混亂。正因為申不害用術有餘定法不足，沒有從根本上解決問題，所以韓昭侯一死，南韓很快衰落了。

看了一下評論。大致都是歷史書上說的，我說說個人的看法，第一兩個國家的地理位置不同，南韓在幾個大國中間夾著，無法完全放開手腳。秦國不同，身後沒有致命的強敵。正因為南韓地處當時的中原，在哪個時代，每個國家的目光定的都是中原地區，壓根就瞧不上秦國的土地。所以相對南韓，秦國的軍事壓力小很多。第二至於說辦法的徹底行，其實還是地理位置，因為南韓自身的地理原因，導致了他不敢大動干戈，一不小心就會給國破家亡。