劉邦與項羽的楚漢相爭，最終劉邦勝利了，項羽失敗了，為何？用毛主席的一句話貫之“項羽並不是政治家，而劉邦是一位高明的政治家”。

在滅秦戰爭中，各路義軍揭竿而起，到最後劉邦項羽兩大勢力的角逐，在這3年滅秦、5年爭霸中，劉邦從一個泗水亭長，到建立大漢政權，展現出了一個帝王的高明政治手腕，通權變、懂厚黑甚至帶有無賴癖性，當然還有知人善任、從諫如流的廣闊胸懷。項羽作為一個沒落的楚國貴族，進擊抗秦逐霸，鉅鹿一戰，破釜沉舟，以一當十，盡顯名將風采，英雄氣概。“身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，而霸有天下”卻轉瞬敗亡，可嘆。從整個過程來分析，就是劉邦與項羽在政治上的差距太大。

從《史記》中，可以看出項羽失敗的四點原因：1.無一覽天下的格局，項羽心中只有楚地，燒阿房宮、坑殺二十萬降卒，從此關中民心喪進，放棄了關中之地；2.無籠絡四方的氣度，放棄了義帝，自立為王，並“計功割地，分土而王之”，加劇了與其他舊貴族的矛盾，使舊貴族先後起兵叛楚，天下離心。3.無天下歸心的胸懷，居功自傲，剛愎自用，對手下的有功之臣，不知道獎賞。用人方面更是嚴重有問題，韓信、陳平、黥布等都曾是他的謀士、猛將，但卻先後離楚歸漢，後來連僅有的一個高階謀士范增，也由於猜疑而使之引退，死於途中。4.無治理天下的展望，只想著靠武力平定天下，最後展現出自已兇狠殘暴而又心地狹窄性格。在攻城略地時，常常燒殺，如“阬襄城”，“屠城陽”，“屠咸陽”，在百姓心中，活脫脫一個屠夫的形象，連最後還被一老翁所坑。

所以說項羽可以說只適合帶兵打仗，是一位傑出的將領，而不是一位偉大的主帥，更不會成長為一名帝王——政治家。

而劉邦呢？雖然帶兵打仗不行，但是，劉邦很有心機，懂得忍，從富豪般的關中王改成貧瘠的漢中王，忍了，韓信討封假齊王，忍了給這小子一個真齊王（賬以後慢慢算!)。同時善於收買人心，約法三章，收盡關中百姓民心。劉邦對於權利鬥爭很有心得，是一位高明的政治家。

還是一句話，刀玩得再好，也鬥不過玩腦的。

劉邦的成功，在於他身為領袖，身為一個軍事政治集團的老闆，他有著作為老大該有的覺悟。身為領袖亨受萬人擁護與效忠，必須要為廣大團體成員利益和生命負責和擔當。所以劉邦很有責任心，給團隊豎立遠大政治目標，我劉邦做皇帝，大家作開國功勳，一統天下青史留名。這樣團隊有凝聚力，有向心力，也有戰鬥力。大家犧牲都認為值得！

同時，劉邦很明白自己的核心作用，作為一個政治軍事集團的老大，他死都死不得。如果他死了，那麼整個軍事政治集團的付出和犧牲都沒有任何意義，樹倒猢猻散！所以，逃亡時他可以為了大局，拋妻棄子先保全自己。保全自己就是保全全體漢軍利益和大業。劉邦明白顧全大局犧牲小我，夠狠夠決斷。當項羽抓住他父親，他也可以為大局犧牲任何人。楚漢爭霸，太多的將卒倒下，劉邦巳經揹負太多希望和責任。所以他清醒自己的目標和責任。同時，劉邦有堅強的意志和決心，從不拋棄！從不放棄！九敗九戰矢志不悔，勇往直前！

以上是劉邦成功的心理素質過硬。而劉邦另外一個成功的優點就是知人善用，用而不疑。所以劉邦成功了！

項羽則是匹夫之勇，婦人之仁。作為一個領袖沒有決斷而又驕傲自大。作為老大沖鋒陷陣！逞一時之勇。面對政治對手慈悲為懷，對劉邦格外放生，養虎為患。拿楚軍血戰犧牲做他自己的面子工程。徒耗自己人性命。對自己的團隊極其不負責！只知道耀武揚威，而無志向一統天下做皇帝！只做個王就滿足，如此無理想，失敗也正常了。而常勝將軍只烏江這一個失敗，就無顏見江東父老而自盡。這樣的心理素質還霸王？