確有其事。先來看看《賣炭翁》寫了些什麼?

賣炭翁苦宮市也賣炭翁，伐薪燒炭南山中滿面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑賣炭得錢何所營？身上衣裳口中食。可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒。夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍。牛困人飢日已高，市南門外泥中歇。翩翩兩騎來是誰？黃衣使者白衫兒。手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北。一車炭，千餘斤，宮使驅將惜不得。半匹紅綃一丈綾，系向牛頭充炭直

唐朝給人的印象，常常是國家安定、經濟發達、文化繁榮、人才輩出，總感覺白居易寫的這種“欺行霸市”的行為不可信。其實，這首詩用非常寫實的手法描繪了當時的社會現狀。這首詩記載的事情大約發生在唐德宗貞元年間(公元8世紀末至9世紀初)，也就是中唐以後。

韓愈也有一篇文章寫到宮市之惡。題目叫做《順宗實錄·宮市》。據他記載，宮市行為最為惡劣的時候，主事的宦官派出百餘人到長安的繁華市區去打望，隨時尋找可以搶奪的物品。最初官員主事的時候，買東西還會念一念文書，後來文書也不念了，來人直接說“皇帝要的物品”就以極低的價格拿走了。往往價值數千的財物只給幾百塊了事，相當於只給市價的三四折。韓愈還記載了一個真實的故事，這個故事跟《賣炭翁》極其相似。講的是一位農夫把柴用驢馱到市場上去賣，遇到宮市，只得到幾尺絹，這還不夠，來人還要向他索要把物品運回宮中所需的“腳力錢”。農夫悲憤而泣，便說我絹也不要了，給你們吧。但是來人不接受，說必須要你的驢送入宮中才行。農夫說我有父母妻子，還等我賣了柴才能吃得上飯，現在如此這般，我只能死了。於是，他把來人狠狠地打了一頓，民打官，這還得了?他當然被官吏抓住了，並且報告給皇帝。皇帝的處理辦法是，下詔書開除了這位官員，賜給農民十匹絹。從現象上來看，皇帝似乎對“宮市”行為也極其不滿，但是問題在於，這件事情之後，宮市行為卻並沒有得到禁止。這到底是什麼原因呢?且讓歷史去評說。

根據史書記載，中唐時期，飽受宮市剝削壓迫的老百姓是大有人在。這首詩歌就是透過賣炭翁被掠奪的其中個別案例，反映了名為宮市、實為掠奪的普遍社會現實。

韓愈所著《順宗實錄》卷二:

嘗有農夫以驢負柴至城賣，遇宦者稱“宮市”，取之，才與絹數尺，又就索“門戶”，仍邀以驢送至內。農夫涕泣，以所得絹付之，不肯受，曰:“須汝驢送柴至內。”農夫曰:“我有父母妻子，待此然後食。今以柴與汝，不取值而歸，汝尚不肯，我有死而已。”遂毆宦者。街吏擒以聞，詔黜此宦者，而賜農夫絹十匹。然宮市亦不為之改易，諫官御史數奏疏諫，不聽。

“順宗”就是唐順宗李誦（761年1月8日―806年2月11日），805年在位，唐德宗李適長子，唐朝第十位皇帝。

我們透過比較詩歌《賣炭翁》與《順宗實錄》史實記錄，可以明顯看出三點不同，也是詩人創作《賣炭翁》的三個特點。

其一、炭和柴相比，更來之不易，更凝結著勞動人民的血汗，寄託著勞動人民的希望，因而透過賣炭翁的遭遇，就更便於有力地表現“苦宮市”的主題。

其二、假如詩人按照《順宗實錄》所記的真人真事去塑造賣炭翁的形象，以打了宦官、得到賞賜結束全詩，那就削弱了“苦宮市‘的主題，降低了震撼人心的藝術力量。所以，把生活原型進行藝術改造是為了更好的突出主題。

其三、歷史著作只要如實記錄宮市掠奪人民財物的過程就夠了，不需要創造人物形象，而寫敘事詩卻不然，是需要創造出感人的藝術形象的，白居易就是透過肖像、語言、動作等描寫刻畫、塑造人物形象。

總之一句話，能夠稱得上名家名作名篇的經典作品，都是有它真實的生活原型的，離開了社會民眾這個源頭活水，任何作品都經不起歷史和時間檢驗的。