反正我現在更相信貓眼，原因很簡單也很直觀，就是貓眼的評分系統來自於所有在貓眼平臺上購買了電影票的觀眾，雖然不能確保這些買了票的人都去看了電影，但是起碼很少有人閒即無聊的買了電影票不去看專門為了給差評，而豆瓣不同趕腳是隨便什麼人都可以給電影打分，這樣哪裡來的公正，很多人壓根就沒去看電影，因為自己修養不夠，看不上人家某位演員就跑去惡意差評，這對於一個被大眾所相信的影視平臺來說實在是做的不到位的，貓眼很好，推薦！

這個問題三年前就一直在爭論，網路熱議，從《人民日報》發聲後，影評人，自媒體，媒體都跟進發聲，從最初的質疑到後來的力挺。現在已經基本達成共識，豆瓣已經是國內目前對電影評分相對公正的平臺。

作為觀影人和消費者，我只關心電影的好壞，符合自身口味，能不能讓我為之付出時間精力金錢去觀看，而不是以評分來判定我要不要看這部電影。

我覺得豆瓣應該把機制改一下 至少讓看過的人打分，這樣可以緩解一下水軍，進一步提高他們惡意評判的成本，水軍這個東西要杜絕很難，只有增加他作惡的成本來緩解這個問題，要說杜絕太難，謠言這個東西存在了幾千年了，人類都沒有杜絕呀。這一點做起就不錯了……我在豆瓣上逛，大部分豆瓣的評分，推薦的不是絕對的，大部分算靠譜的……它只是一個參考機制，你說喊任何一個軟體來做,做到絕對公正公平太難了，做數學題可以推匯出一個正確答案，評價這個東西本來也可以說是智者見智，仁者見仁的東西，豆瓣只能去反應一個人心所向就可以了，有4萬人打分，有三萬人說好，有一萬人說不好，它把這個事實反應出來就可以了，任何一個評分軟體也只能做到這樣呀， 而且這樣也是公平的，未必只准說好，不能說壞嗎？一個評分軟體所有都好評，不奇怪嗎？它的推薦價值在那點？都100分，那都不需要軟體呀，沒有意義。他本來就需要不同的意見在上面擺起，如果我是做評價軟體的個個都來說把不好的刪了，我這個軟體不用做了。所以，我想說我去提高哪些惡意評價的成本，以前註冊就可以評價，我現在去買張票，有個號才能評價，來緩解惡意評價……比如一些粉絲也不要反應過度，我看到我喜歡的劇被惡意誹謗的時候，我去讓給我身邊其他粉絲說，去幫忙把分打回來，幫忙宣傳更多的人去看這部劇……你去捆綁任何一個評價軟體，只准發好的，不準發壞的，任何一個評價軟體都不可能。這樣做了，要什麼評價軟體呀？

綁到豆瓣來說這個問題，強人所難。也是任何一個軟體都杜絕不到的，華人理智看待這個問題。

所有的公眾媒體都有一定的水分，但相對來說豆瓣還算客觀。

雖然豆瓣想轉型一直沒有特別成功，但還是值得繼續支援的。

對於打分軟體，可能和中國的傳統思維方式不一樣。

華人的模式比較喜歡一邊倒，就像華人習慣於先等待領導的想法，然後再一致的跟隨。所以，華人喜歡全票透過，要麼好到沒有人反對，要麼壞到沒有人感說好。

比如說，網店寧願付出一定的代價去妥協差評，而不是在意這個差評的是不是有道理。

這個觀點幾乎在每個行業都會淋漓盡致的展現，因為一旦有人say no，先解決的不是事而是人。

既然是打分，那麼本身就是希望得到真實的答案，而不是不允許反對。你可以吃青菜，但是你沒有資格批評別人吃蘿蔔。

所以，不要輕易去戴帽子、扣帽子。

換句話說，即使最優秀的，也必然只可能是一定範圍之內的優秀。

豆瓣相對來說已經很公平了，至少在國內平臺中是良心的了！

不過不管什麼平臺都不可能保證覺得的公正客觀，都是相對的！