如果諸葛亮墜落落鳳坡，龐統作為託孤之臣，輔助劉禪北伐曹魏，結局可能有所不同。

臥龍鳳雛二人，得一便可安天下，足見兩人智謀才能不分仲伯。但兩人在戰略戰術略有不同。

諸葛亮《隆中對》提出先佔領荊州、益州，安撫西南少數民族，待時機成熟時出兵曹魏戰略路線。從諸葛亮守荊州，龐統取益州來看，龐統是完全贊同這一戰略路線的，正所謂英雄所見略同。戰略相同，兩人區別在於行兵佈陣的戰術，而戰術跟個人性格有很大關係。

但兩人性格卻大不相同。諸葛亮謹慎，龐統果斷。諸葛亮在《出師表》中坦言道“先帝知臣謹慎”，謹慎是諸葛亮對自己性格正確的認識，並且劉備也是深知這一點的，從劉備安排諸葛亮守荊州，龐統隨自己入川打地盤，可以略見一斑。而龐統果斷體現在劉備進軍蜀川的時候，劉璋來涪城會見劉備，龐統就建議劉備趁機直接拿下劉璋，這樣便可不費吹灰之力拿下益州了，可見龐統做事十分果斷。

謹慎的性格適合於內政後勤，事實上劉備也是這麼做的。《三國志》記載：“先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽、長沙三郡，調其賦稅，以充軍實。”可見劉備平定荊州的時候，諸葛亮負責各郡的賦稅和糧餉。當平定益州之後，諸葛亮的工作重心仍沒有改變，《三國志》中說：“先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。”

諸葛亮謹慎，戰術上多采用步步為營。而龐統遇事果斷，在戰術謀略上可能比諸葛亮略高。

如果諸葛亮和龐統互換，龐統指揮蜀軍北伐曹魏的話，結果定當另論。以龐統的性格，他很大程度上就會採用魏延的奇襲之計。所謂奇襲是指魏延提出的子午谷奇謀：效仿韓信“明修棧道，暗度陳倉”。魏延親自率領五千精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。由於諸葛亮用兵謹慎，認為此計過於兇險且難以成功，故棄而不用，錯過了絕好時機。這也體現出諸葛亮諸葛亮步步為營、穩打穩紮的性格。而魏延的奇襲計劃，一旦成功就可以依託潼關、武關、蒲坂津渡口的天險，保衛關中，而這時的關中將成為蜀軍可靠的新補給基地，不再依靠陝南的漢中基地去翻越秦嶺補給，蜀軍最頭疼的糧草問題也會隨之一併解決。糧草問題解決了，魏蜀在中原上再一決雌雄，誰勝誰敗定當另論。

諸葛亮和龐統互換結局還會一樣嗎？為什麼？

不會一樣，互換後蜀漢可能會很快走向滅亡。

臥龍鳳雛得其一可安天下，這句話是極大的肯定了二人才華在伯仲之間。

他們二人作為三國裡一流的名士，一個最擅長打天下，一個擅長治守天下。

但蜀漢失去荊州後的局勢是被東吳以及曹魏壓迫，滅亡也只是彈指一揮間的事情。一州的生產力量根本沒有什麼資格去爭奪天下，哪怕軍事厲害如龐統也沒有能力去改變什麼。

弱小如當時蜀漢，他們最需要的可能不是擅長打天下的龐統，反而迫切需要的是擅長內政擅長守住蜀漢最後根據地的諸葛亮。

一、他本人考慮不到很多內政上的鬥爭，玩政治他也不一定能像諸葛亮一樣壓制住西川本土派的李嚴等人，反而可能會因為他想發動戰爭提前引發成都內部的崩盤。

二、他領兵打仗要麼大勝之後，讓蜀漢陷入沒有力量消化戰利品的尷尬之境遇。要麼失敗蜀漢提前失去最後的有生力量滅亡。

總結：如果荊州尚在，他們互換結果由為可知，但是荊州失去之後蜀漢更需要的其實是能穩住內政守住大門的諸葛亮。