我想研究歷史肯定以正史為主，另外還有其它的資料作參考，如同一時期的考古研究資料，同一時期的演繹資料，野史，軼事等。後人研究歷史，只能透過查閱廣泛的史書記載，透過分析比對，力求找出更真實的史實，做出更接近真實的評價。

歷史是一個非常複雜的體系，包含的領域很多，史料，史蹟，文化，藝術，民俗，考古等等，史書僅僅是其中的一個部分而已。

史書包括髮展史或者程序記錄，如斷代史，編年史，以及人物誌，包括傳，記。但中國歷史上的人物傳記絕大多數是“帝王將相”，野史的人物傳記絕大多數是“才子佳人”。

史書按照主流的觀點，可以分為“正史”和“野史”。所謂正史就是官方的，並由絕大多數專業人員認可的歷史，而野史僅僅就是“一家之言”或者不被官方認可的史料。

毋須諱言，所有的史書，無論是正史還是野史，都是由文人墨客寫的，歷史上的那些“史官”，毫無例外的都是文人墨客，有一些還是“著名的文人墨客”，比如寫《春秋》的孔子，《史記》的司馬遷和編纂《資治通鑑》的司馬光。

中國的文人寫歷史，尤其是正史，基本上還是尊重歷史的脈絡和歷史發展的規律的，也就是以歷史真實過程為背景的，但是，中國的歷朝歷代的史官也毫不例外的遵從一個潛規則，那就是“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”。

這是孔夫子寫《春秋》的筆法，也成了後來的史官們遵從的“不成文”的規矩，因為史官們多數是孔夫子的徒子徒孫。

這的確就有“屁股決定腦袋”的嫌疑。所以，為了最大限度的保證史書的客觀公正性，就有了“後世修前朝史”的規矩，目的就是儘量打破“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”的潛規則，但是，實際情況卻很難完全打破。

很多人認為“史筆如鐵”，但實際上如鐵的史筆，也是有溫度，有態度的，在中國，我們幾乎是看不到完全客觀，沒有史官態度夾雜其中的“史筆”。

司馬遷寫了一部《史記》，被稱作“史家之絕唱，無韻之離騷”，前半句說的是史料的歸納水平，後半句說的是人文態度。也就是肯定了偉大如《史記》的史書，也是有態度，有溫度，有文化的“文學作品”。司馬光的《資治通鑑》，其作者的傾向性就更加明顯。

所以，中國的史官們，絕大多數都是有“屁股決定腦袋”的傾向的，幾乎沒有能夠完全做到“客觀公正”的史官，如果真的客觀公正的話，那麼史料讀起來一定會“如同嚼蠟”。而我們讀《史記》，讀《資治通鑑》，讀《漢書》，讀《春秋》卻是那麼津津有味，其實讀的就是史料當中的溫度，態度和韻味。

中國的唐朝，其歷史被人寫了兩次，分別是《舊唐書》和《新唐書》。難道是唐朝經歷了兩個平行的過程？

對於同一段客觀發生過的“故事”，有兩次不同的記載，也算是中國史書的獨有特色吧！

有人說過，歷史是任人打扮的小姑娘，這話說的可能有點絕對，但是歷史肯定是“化了妝的小姑娘”。

任何時候，屁股決定腦袋的現象都不會杜絕，因為歷史本身也許是冷冰冰的，但是記載歷史的人，都是有生命有溫度和有態度的。所以“完全客觀的歷史”幾乎是不存在的。

屁股一定是要決定腦袋的。歷史記載者和研究者不修飾和妝扮歷史的可能性不大，但是裝扮和修飾也是要有界線的，屁股決定腦袋也是要有底線的，這個底線就是“人的良知”。

歷史可以裝扮，但不能編造，更不能無中生有。就如拍照可以美顏，小姑娘可以化妝，但是如果整容豐胸甚至變性，照片PS搞乾坤大挪移，就缺德了。