-
1 # 遠淺1
-
2 # lion5710
那是因為他們把《流浪地球》當成科教片了。不過這也有其正面意義。使以後的科幻片在編排時更加嚴謹，而讓這樣像我們這些不太挑剔的人就撿了便宜。
-
3 # 夢程771
我覺得那些人，是一些有學著的人，有的是科學家，和大學生我們應該抱著正確觀念來看待科幻電影，和科幻小說，科幻小說或者電影中的世界，是虛擬，是虛構的，和現實世界有很大的差距，還有，電影中有些東西是不符合科學依據的，但在電影中，或者小說中是合理的。小說，是用科幻小說它的全稱科學幻想小說，而電影也叫科學幻想電影。如果我們非要拿小說或者電影中，情節拿出來針對科學，那就沒有意思了，小說只是人的思想，是智慧，而電影只是娛樂而已。如果非要這樣，那還不如拍個記錄片給大家看。我記得BBC拍過一個記錄片，叫《撤離地球》。為什麼大家不討論這個記錄片呢？記錄片是遵守科學依據的，還有科學家解說呢？為什麼不討論它的bug呢？。
-
4 # BBH彬彬有禮
國內好不容易出個較火電影，大家都圖個高興開心而爾，有些人就這挑刺那挑刺，多少多少硬傷多少多少不合理，什麼反物理之類。同樣科幻片《終結者》《超人》《阿凡達》就吹上天。國內的就踩下地
-
5 # 聽山者686
他們就是吃飽撐得！把一個娛樂性的節目上升到枯燥科技問題，他們也是了！較起真來，他們又龜縮了！這就是磚家的德行！典型的小人行徑！
-
6 # 怪蜀黍老囧曾
要說的話，《流浪地球》是有很多違背已知科學理論的地方，此處不一一舉例說明，因為筆者不懂。說其沒有科學依據也是合理的。
問題是，沒有哪部科幻電影不存在不合理之處，《流浪地球》如此宏大的世界觀裡，不合理之處我覺得還在可以承受的範圍之內。要說不合理，《後天》裡那個裡面強冷空氣的超級氣旋本身就與常識完全相反，讀過高中地理的都應該清楚。不過這也沒有妨礙《後天》獲得不錯的地位。《星際穿越》裡穿越黑洞呢？
當然，很多人將科幻作品理解成科學。但是科幻的價值不在於普及科學價值。有人說《流浪地球》的bug可以讓老師額外普及十遍才能改變觀念，這是錯誤的認知。科幻不是論文，知識可以普及，興趣只能激發。《流浪地球》有科學bug，但坦率地說如果沒有《流浪地球》，公眾可能永遠想不起來去了解“地球原來不是塊大石頭”、“還有一個4.2光年外的恆星叫比鄰星”、“洛希極限是這樣的啊，還有分剛體洛希極限和流體洛希極限”等等問題。興趣才是最重要的，這點上，娛樂化的科幻片作用比專業人士討論的論文重要得多。
專業人士喜歡掌握特定的話語權，這是一種正常的心態，也是種自我身份的建立，即與大眾的不同之處。不過這種專業人士-社會公眾的二元劃分也有很明顯的侷限，兩者遠非對立的，而是相互依賴的。社會需要知識的傳遞，很多人類發現或創造的新知識最終都變成了常識。現代社會需要教授們擴張人類認知，也需要教授們與公眾更多的分享知識，一方面擴張社會的常識，一方面讓科學得到更多公眾的理解與支援，另一方面也可以在年輕人心中種下興趣的種子。也許下一個愛因斯坦、下一個特斯拉，僅僅是因為一部電影、一部小說或者是一句話就投身於學術呢？
-
7 # 不說不說還說
看個科幻電影說 沒有科學依據
這可真是個弟弟哦
炫耀自己知道的多
還是這麼一箇中國產里程碑的電影我也找到他的一些不符合邏輯的地方
-
8 # 置業經理姚默默
可能沒有知識 可能標新立志 可能反社會人格 可能格局太低接觸不到 可能認為離我們很遠 可能混日子 也可能真的就這麼認為
-
9 # 遠淺1
是一種對萬事萬物求真的一種人；對於這種人可能是學者，可能是科學家，他們思維，學術是嚴謹的，所以他們習慣性以他們熟悉的慣性去考慮問題，但不可否認，他們都是對社會有比較大貢獻的一批人。
-
10 # lion5710
那是因為他們把《流浪地球》當成科教片了。不過這也有其正面意義。使以後的科幻片在編排時更加嚴謹，而讓這樣像我們這些不太挑剔的人就撿了便宜。
-
11 # 夢程771
我覺得那些人，是一些有學著的人，有的是科學家，和大學生我們應該抱著正確觀念來看待科幻電影，和科幻小說，科幻小說或者電影中的世界，是虛擬，是虛構的，和現實世界有很大的差距，還有，電影中有些東西是不符合科學依據的，但在電影中，或者小說中是合理的。小說，是用科幻小說它的全稱科學幻想小說，而電影也叫科學幻想電影。如果我們非要拿小說或者電影中，情節拿出來針對科學，那就沒有意思了，小說只是人的思想，是智慧，而電影只是娛樂而已。如果非要這樣，那還不如拍個記錄片給大家看。我記得BBC拍過一個記錄片，叫《撤離地球》。為什麼大家不討論這個記錄片呢？記錄片是遵守科學依據的，還有科學家解說呢？為什麼不討論它的bug呢？。
-
12 # BBH彬彬有禮
國內好不容易出個較火電影，大家都圖個高興開心而爾，有些人就這挑刺那挑刺，多少多少硬傷多少多少不合理，什麼反物理之類。同樣科幻片《終結者》《超人》《阿凡達》就吹上天。國內的就踩下地
-
13 # 聽山者686
他們就是吃飽撐得！把一個娛樂性的節目上升到枯燥科技問題，他們也是了！較起真來，他們又龜縮了！這就是磚家的德行！典型的小人行徑！
-
14 # 怪蜀黍老囧曾
要說的話，《流浪地球》是有很多違背已知科學理論的地方，此處不一一舉例說明，因為筆者不懂。說其沒有科學依據也是合理的。
問題是，沒有哪部科幻電影不存在不合理之處，《流浪地球》如此宏大的世界觀裡，不合理之處我覺得還在可以承受的範圍之內。要說不合理，《後天》裡那個裡面強冷空氣的超級氣旋本身就與常識完全相反，讀過高中地理的都應該清楚。不過這也沒有妨礙《後天》獲得不錯的地位。《星際穿越》裡穿越黑洞呢？
當然，很多人將科幻作品理解成科學。但是科幻的價值不在於普及科學價值。有人說《流浪地球》的bug可以讓老師額外普及十遍才能改變觀念，這是錯誤的認知。科幻不是論文，知識可以普及，興趣只能激發。《流浪地球》有科學bug，但坦率地說如果沒有《流浪地球》，公眾可能永遠想不起來去了解“地球原來不是塊大石頭”、“還有一個4.2光年外的恆星叫比鄰星”、“洛希極限是這樣的啊，還有分剛體洛希極限和流體洛希極限”等等問題。興趣才是最重要的，這點上，娛樂化的科幻片作用比專業人士討論的論文重要得多。
專業人士喜歡掌握特定的話語權，這是一種正常的心態，也是種自我身份的建立，即與大眾的不同之處。不過這種專業人士-社會公眾的二元劃分也有很明顯的侷限，兩者遠非對立的，而是相互依賴的。社會需要知識的傳遞，很多人類發現或創造的新知識最終都變成了常識。現代社會需要教授們擴張人類認知，也需要教授們與公眾更多的分享知識，一方面擴張社會的常識，一方面讓科學得到更多公眾的理解與支援，另一方面也可以在年輕人心中種下興趣的種子。也許下一個愛因斯坦、下一個特斯拉，僅僅是因為一部電影、一部小說或者是一句話就投身於學術呢？
-
15 # 不說不說還說
看個科幻電影說 沒有科學依據
這可真是個弟弟哦
炫耀自己知道的多
還是這麼一箇中國產里程碑的電影我也找到他的一些不符合邏輯的地方
-
16 # 置業經理姚默默
可能沒有知識 可能標新立志 可能反社會人格 可能格局太低接觸不到 可能認為離我們很遠 可能混日子 也可能真的就這麼認為
回覆列表
是一種對萬事萬物求真的一種人；對於這種人可能是學者，可能是科學家，他們思維，學術是嚴謹的，所以他們習慣性以他們熟悉的慣性去考慮問題，但不可否認，他們都是對社會有比較大貢獻的一批人。