1、我對電動車消費的理解

都說隔行如隔山，我開的還是汽油車，個人對電動車目前的市場表現持觀望態度，你說的車型也不太瞭解。

曾經開過朋友的特斯拉，很拉風、很具超前性，但使用便利性和維保都一般，有點點上了賊船的感覺，呵呵！因此，在現有電動機和電池技術水平下，大量買電動車是政策引導、市場環境、補貼狂奔之下的結果，心理上也要能夠承受續航和使用不便這個結果！

2、我認為：這個案例可能涉及虛假宣傳！

我做房產十幾年，遇到過、處理過、甚至自己也做過類似插邊球的事情，所謂“法無定法”，很多宣傳其實都在法律邊緣地帶！隨著廣告法、反不正當法的完善，矛盾已小多了！

本質上說，你這個案例首先可以界定為“虛假宣傳”，你只要舉證廣告宣傳資料、購買合同、經鑑定的使用記錄等證據，就可以透過行政舉報處罰、或者與合同簽訂方爭取補償！

3、要理解欺詐的概念

題主提到虛標續航里程是否是欺詐，我覺得沒達到條件，欺詐行為應滿足以下構成要件：第一，存在欺詐故意。第二，存在欺詐行為。第三，受害人的錯誤意思表示與欺詐行為之間有因果關係。

作為具有獨立民事行為的消費者，很難舉證以上事實，而且詐騙罪調查訴訟過程較為繁瑣！我猜你不一定想把案件搞複雜吧！

因此，對你最恰當的處理方案，首先是做好有利取證，尋求虛假宣傳的賠償或維保更換，滿足你購車的既定需求。若要期望其他利益，要做好費時費力的準備，因人而異！

這是近些年，新能源車領域一個老生常談的問題，是使用者的痛點、是焦慮，也是廠商想要邁過的坎，更是事物發展中的矛盾！是否可以訴訟？！答案是肯定的，這是每個合法公民的享受法權，但訴訟前要明白這個問題的癥結所在，以及在法律界所處的環境！

首先，由於各新能源廠商的技術儲備、研發方向不盡相同，所以會造就天然不同的類別車，這是其天生屬性。在研發環節，其提供的資料支撐是科學實驗室極端理想條件下的依據(這和使用環境有較大差別)，從這個角度，這是廠商所能提供的具體、詳盡，具有客觀邏輯的第一手直接證據。其次，在推廣和銷售過程中，如無明顯誇大、誘導型消費，那基本會被判定：無明顯故意主觀錯誤，遵循合法性、真實性、有效性原則！

最最最重要的是，在銷售環節，在簽訂的正式格式文字中(一般主要指汽車購銷合同)，有無逐字逐句的《關於現實條件下汽車使用里程的保障性承諾條款》，不用想，必定是沒有的，因為合同本身就是在平等自願的前置法條下籤訂的，潛在使用者如感覺不合適，可以不籤，這裡談不上霸王條約，所以，廠商既然已經符合了《合同法》的要約條件，就沒必要在這點上自縛手腳！其次，新能源車是近幾年由於政策性引導才顯現出井噴趨勢，還屬於初生事物，還沒有具體的、體系化的限制性法條出臺。另外，行政管理機關也暫時還沒有出臺相應的行業規範、標準、條例、規定等。目前，只能從《民法》中的《侵權責任法》和《產品質量法》中去引用相適應條款！

再次，使用者本身是否符合用車規範指引使用車輛，用車環境差異等等等，但必須符合“誰主張，誰舉證”的舉證責任義務，也就說，你說你規範的使用了，要有相關證據支撐！

綜上所述，暫無專業法律支撐，確權難，個人舉證成本高，就是目前新能源車領域內的現狀，我們只能期待更高的行業標準和自律，再就是隨著新能源車的大發展，儘早誕生相應法律和規範！

希望我回答能幫助到你或者更多煩惱的人！

是我們讀書少，理解不到位。而且是車廠廣告公司文案部讀書多。又或者我們開車踩電門的時候用力過度，地板式電門…