認同，未來金融服務市場有必要去中心化，也一定能夠透過互聯去中心化的發展。

網際網路改變了人們的生活習慣和思維方式，讓人們之間的溝通成本極度降低，改變了人類資訊傳播不對稱的現象，但是萬事萬物都有存在的規律性，因果性，矛盾性，就是因為網際網路技術的快速發展，也給人們帶來了很多前所未有的麻煩。

而這些麻煩本事不是網際網路的錯誤，是人性的錯誤。

例如:

1.在資訊傳播中給那些製造虛假資訊並以此透過各種方法手段來獲利的不法商人也創造了便利條件，就如金融市場中，很多沒有透過合法備案的企業，透過網際網路加上金融的方式，以高額回報為誘餌，快速傳播給大眾，很多大眾在金融利益的驅使下忽略了真實性，更未查詢，也無法查詢所傳播之事的真實性，導致最後血本無歸。

2.傳統股票市場，為什麼會有操盤手的職稱，正所謂是這個股票盤是可以操盤的，那對於股民來說無非就是盤中的棋子而已。

3.過往也有各類銀行內部出現內外勾結違規騙貸行為，這也本身不是銀行的錯誤，就是人性的錯誤。

故此：完善金融服務市場唯獨透過網際網路技術去中心化操作，即也是去人性化的操作，按金融行業規律去發展才是人類金融文明的真實體現。

首先，去中介化不是去中心化，去中心化是區塊鏈的主要特徵。但去中心化有去中心化的問題，所以當前區塊鏈的應用還是霧裡看花的。

至於去中介化的話題，應該已經喊了很久了，不光是在金融領域，其他領域也一樣，比如房產中介、各級代理等等。但事實上，網際網路對於去中介化的作用，在不同的行業中，效果迥異。

去中介化比較明顯的有，電商行業，將原來的各級代理體系打得一敗塗地，京東、蘇寧、淘寶等的存在，讓廠商接觸消費者的層級明顯降低，一方面消費者得到實惠，而廠商利潤也顯著提升。但即便是這個領域，京東、蘇寧等超級電商，又變成了一個巨無霸的中介，所以要說去中介化，有成效但也不徹底。

去中介化不明顯的行業，比如房產、金融、出行等，儘管網際網路壓縮了交易層級，透明化了交易價格，但由於專業性的存在，安全感的危機，網際網路的存在，反而加強了中介的存在感，好的中介越做越大，壟斷效應越來越明顯，比如房產中介中的鏈家，金融中介中的大銀行等。這些行業，網際網路去中介化成效並不明顯。

所以，網際網路去中介化的成效，因行業而異，因專業性而異，因安全性而異。

如果說有了網際網路，金融行業就可以做到去中介化，提出這個說法的人還是太天真了，也過於理想化了。理由如下。

第一，金融行業涉及多個種類，比如說信貸，銀行，證券，私募公募基金，信託等等很多種類，每個分類的具體規範法規要求就不一樣，單純一個網際網路怎麼可能替代所有相關機構？

第二，以我相對比較瞭解的三方財富私募舉例，一個合規產品發售，就涉及專案發起機構，擔保機構，監管銀行，託管機構，募集機構，金交所等多個機構？先不說具體從業資質，請問作為一個單純的網際網路，它能取代如此多的機構嗎？還要做到合法合規，這是根本不可能的事情。

第三，說一個最現實的市場現象，好的專案產品，在現階段都是賣方市場，比如說政策指導性專案，壟斷專案，或者說底層資產優良專案，這類專案如果沒有過硬的後臺背景，請問誰能拿到這種專案？網際網路具有這種能力嗎？

第四，監管問題，在眾多專職具有資質的從業機構的協同努力下，還有一些違規的，劣質的產品同項目在發售，請問，全部轉移網際網路平臺後，行業如何監管？出了問題如何維權？難道現在P2P市場的亂像給社會帶來的教訓還不夠慘痛嗎？