明朝的敵人除了清朝以外，還有插賊（察哈爾部及西套蒙古），流賊（李闖），內部則有東林黨內耗，還有幾百萬坐吃山空的藩王，還有小冰期的極端氣候，赤地千里顆粒無收。即使這幾個敵人都擺平，四十五年之後還要面對準噶爾部噶爾丹大舉南侵。無論如何，漢人政權都是扛不住的。

看明史，魏忠賢雖壞，但他對明朝的″生存"還是有″貢獻的"。

客觀的看待一個人，正確的評價一個人。

魏忠賢有其″禍國秧民"″把持朝政"的一面，他也″壓制了"東林黨，為明政權的內部″平衡"起到了一定的做用。他加重商賈及富人的賦稅，減輕農民百姓的賦稅。在他掌權時，從不託欠前方將士的糧響，因此而穩定了軍心。

也可以說:魏忠賢的存在，延續了明朝的壽命。而魏忠賢死後，一切惡政的恢服，是加快明朝滅亡的最後″動力"。

致於對清朝的影響，雖有但不大。歷史如此，很難改寫。世態變遷，非一個魏忠賢能左右的。

這個問題的因果關係，邏輯思維是怎麼來的。

看到這個問題時只是初初看了一下，以為問的是“魏忠賢不死，明朝會滅亡嗎？”辛虧我帶了4000度的眼鏡，不然真被提主到到溝裡去了。請問提主大人，魏忠賢的死和清朝的滅亡因果關係在哪裡，他們的關聯的紐帶在哪裡，提主你問這個問題的邏輯思維在哪裡。按照你這種邏輯，請問提主大人，我昨天（2月14日）情人節給女朋友送玫瑰花了，會導致別人離婚嗎？請提主先幫我回答一下這個問題。

既然都已經寫到這了，我還是順著提主的邏輯回答一下這個問題吧。

首先我們要知道魏忠賢是誰，這個不用我多說，魏忠賢是明末大奸臣，大太監，禍國殃民，是熹宗時期的大權臣，被人奉承為九千歲。在熹宗時期，魏忠賢和東林黨之間朋黨相爭，兩方之間斗的不可開交。魏忠賢全盛時期，全國上下，朝野上下全是魏的死黨。1627年，信王朱由檢登基為帝。一朝天子一朝臣，信王登基，魏忠賢也死到臨頭了，這一年的11月，魏忠賢就畏罪自殺了。

好了，接下來就要順著提主腦洞開啟的邏輯，胡扯魏之死和清朝滅亡之間是否存在因果關係了。首先，1627年，魏忠賢已經59歲了，假如魏忠賢不死，然後按照正常壽命規律老死，假設魏忠賢能夠活到89歲吧，那麼魏忠賢死的時間是1657年。然後這個時候我們就要去看看提主說的清朝在幹嗎。1616年，建州女真部首領努爾哈赤建立後金。 1636年，皇太極改國號為大清。明朝是1644年滅亡的，從這4個時間點我們可以看出，第一、清朝已經在熹宗時代就已經建立了初始政權，所以魏忠賢影響不到清朝的建立。第二、從1644年已經是清朝了，到1644年，魏忠賢已經是76歲了，即使魏忠賢沒有死，他能幹嗎，還能在清朝混個一官半職嗎？答案是否定的，從現有的史料來看，還沒有明末的太監依然在清廷任職的，正常的官員倒是有，但是對清廷有用之才，一個垂垂老矣的廢人，留著有何用。因此魏忠賢此時不死，最好的結局就是靠著自己這些年收刮而來的錢財離開北京去過逍遙的日子。但是結局可能並不是這樣，因為魏忠賢沒有這樣的條件，魏忠賢在明末時太有影響力了，這麼有影響力的人，清廷肯定不會放過，即使不殺也是一直關著。魏忠賢完全影響不到新的政權，一個人如果無法影響一件事，肯定就不能改變一件事，既然改變不了，就事情就會照著他應有的節奏和規律進行。因此魏忠賢影響不到清廷政權，改變不了清廷任何決策，改變不了歷史就還是按照它應有的規律運轉。

因此，魏忠賢不死，清廷照樣滅亡。