-
1 # 專翸剎荸
-
2 # 純鈞LHGR
個人意見，諸葛亮忠義有加，盡心職守，且才華橫溢，無愧為一代人傑。只是在用人方面上，諸葛亮真的沒什麼眼光。
諸葛亮的故事，說家喻戶曉亦不為過，其軍事策劃指揮能力更是被人以神論之。用兵如神，又是個發明家，而且也稱得起任勞任怨，辛辛苦苦一輩子，嘔心瀝血說的就是他。在這些方面，沒有什麼可多說的。
這世上絕大多數人，都沒有資格對諸葛亮已經取得的成就置喙。你得想想你是個什麼樣的狀態，有什麼成就足以拿來當本錢，評價那樣一位天才。沒有相對的實力，卻對先人的成績指指點點，那不叫評價，那就叫噴。
沒有自知之明的人才亂噴。
所以這裡，說的是諸葛亮在用人方面的問題。這一點，他的眼光就非常值得商榷了。
錯用馬謖，眾人皆知。這個故事且不多論。
諸葛亮有一名作，《出師表》。
表裡提到的幾人，“侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純”，“將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事”，這些人就算是諸葛亮挑選出來的後備人才了。但是，諸葛丞相的眼光究竟如何呢？
事實證明，除了費文偉“略有”才幹以外，其他人都是“庸才”，要多庸有多庸，即使稱之為廢物，也不為過。
侍中郭攸之，領銜文臣第一位，諸葛亮期待榜榜首。這個傢伙，連正史裡都沒他的傳記，一輩子完全沒有任何值得一提的功績。——古今中外，很難找出比這廢物還廢物的廢物來。
董允的功績，窮一生之力，僅僅在牽制內廷宦官黃皓，“終允之世，皓位不過黃門丞”。說起來好聽，但黃門丞可不是小官了。那是黃門侍郎的佐令之一，換句話說，黃皓僅僅比董允低“半級”。這要算牽制住了，那沒牽制住的話黃皓得當皇上吧？
那位“曉暢軍事”的向寵，只當到中領軍，延熙三年，徵漢嘉蠻夷，這麼“曉暢軍事”，卻被完全不懂軍陣的“蠻夷”殺敗宰了。說趙括是紙上談兵，向寵更是連紙上談兵的能耐都沒有的垃圾。
諸葛亮對這些人抱了多大的期望啊！結果呢？
諸葛亮自己是很厲害，但是他在用人方面實在沒法提。也難怪蜀漢後期人才凋零，混得那麼慘。
諸葛丞相這種用人的眼光，也就實在難怪他受後世爭議了。
-
3 # 王老師8595
今人對諸葛亮的反判評說，說白了是當今一些〉這專引碰抄么劧戶亞急迎帝哥，爭了∴不懷好心的虛無主義者，說的更過一點就是打著言論自由為幌子的一些資產階以及反攻倒算的
-
4 # 專翸剎荸
這個問題我覺得吧。。還是和人們的心境以及輿論環境有關。從歷史上來說，諸葛亮就是一個極有造詣的發明家，文學家，政治家。《三國演義》中的諸葛亮就更不用我說了。
那麼,為什麼會出現爭論呢?這是因為顛覆歷史已經成了當今歷史學家及其愛好者的特徵——許多歷史人物已經被評了百十年幾百年甚至上千年,如果不顛覆歷史,不和傳統的歷史評價唱反調,如何能一鳴驚人,如何能引人矚目.所以,過去說不好的歷史人物,我一定要為他找一些好處；過去說好的歷史人物,我也一定要找點毛病出來。諸葛亮作為智慧和忠貞的化身，自然成為了眾矢之的。
《三國志》作為正史，並沒有太多情節，不太適合作為分析的目標。我們就從《三國演義》入手。《三國演義》想描述的就是一個寬厚仁愛的劉備，和一個鞠躬盡瘁的諸葛亮。但現在網上流傳的杜撰之多羅貫中說不定都能被嚇一跳。所有人的分析，包括百家講壇上大咖的見解都只是自己的見解。並不是標準的答案，所以在這種情況下更要守住想法不要人云亦云。再加上不少網友期望標新立異，一聽到一些奇怪的說法便奉為金科玉律，又或是讀過一點甚至只是聽過一點《三國志》便作為攻擊《三國演義》的說法。其實並不是這樣。《三國志》中的孔明依舊睿智而偉大。
-
5 # 純鈞LHGR
個人意見，諸葛亮忠義有加，盡心職守，且才華橫溢，無愧為一代人傑。只是在用人方面上，諸葛亮真的沒什麼眼光。
諸葛亮的故事，說家喻戶曉亦不為過，其軍事策劃指揮能力更是被人以神論之。用兵如神，又是個發明家，而且也稱得起任勞任怨，辛辛苦苦一輩子，嘔心瀝血說的就是他。在這些方面，沒有什麼可多說的。
這世上絕大多數人，都沒有資格對諸葛亮已經取得的成就置喙。你得想想你是個什麼樣的狀態，有什麼成就足以拿來當本錢，評價那樣一位天才。沒有相對的實力，卻對先人的成績指指點點，那不叫評價，那就叫噴。
沒有自知之明的人才亂噴。
所以這裡，說的是諸葛亮在用人方面的問題。這一點，他的眼光就非常值得商榷了。
錯用馬謖，眾人皆知。這個故事且不多論。
諸葛亮有一名作，《出師表》。
表裡提到的幾人，“侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純”，“將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事”，這些人就算是諸葛亮挑選出來的後備人才了。但是，諸葛丞相的眼光究竟如何呢？
事實證明，除了費文偉“略有”才幹以外，其他人都是“庸才”，要多庸有多庸，即使稱之為廢物，也不為過。
侍中郭攸之，領銜文臣第一位，諸葛亮期待榜榜首。這個傢伙，連正史裡都沒他的傳記，一輩子完全沒有任何值得一提的功績。——古今中外，很難找出比這廢物還廢物的廢物來。
董允的功績，窮一生之力，僅僅在牽制內廷宦官黃皓，“終允之世，皓位不過黃門丞”。說起來好聽，但黃門丞可不是小官了。那是黃門侍郎的佐令之一，換句話說，黃皓僅僅比董允低“半級”。這要算牽制住了，那沒牽制住的話黃皓得當皇上吧？
那位“曉暢軍事”的向寵，只當到中領軍，延熙三年，徵漢嘉蠻夷，這麼“曉暢軍事”，卻被完全不懂軍陣的“蠻夷”殺敗宰了。說趙括是紙上談兵，向寵更是連紙上談兵的能耐都沒有的垃圾。
諸葛亮對這些人抱了多大的期望啊！結果呢？
諸葛亮自己是很厲害，但是他在用人方面實在沒法提。也難怪蜀漢後期人才凋零，混得那麼慘。
諸葛丞相這種用人的眼光，也就實在難怪他受後世爭議了。
-
6 # 王老師8595
今人對諸葛亮的反判評說，說白了是當今一些〉這專引碰抄么劧戶亞急迎帝哥，爭了∴不懷好心的虛無主義者，說的更過一點就是打著言論自由為幌子的一些資產階以及反攻倒算的
回覆列表
這個問題我覺得吧。。還是和人們的心境以及輿論環境有關。從歷史上來說，諸葛亮就是一個極有造詣的發明家，文學家，政治家。《三國演義》中的諸葛亮就更不用我說了。
那麼,為什麼會出現爭論呢?這是因為顛覆歷史已經成了當今歷史學家及其愛好者的特徵——許多歷史人物已經被評了百十年幾百年甚至上千年,如果不顛覆歷史,不和傳統的歷史評價唱反調,如何能一鳴驚人,如何能引人矚目.所以,過去說不好的歷史人物,我一定要為他找一些好處；過去說好的歷史人物,我也一定要找點毛病出來。諸葛亮作為智慧和忠貞的化身，自然成為了眾矢之的。
《三國志》作為正史，並沒有太多情節，不太適合作為分析的目標。我們就從《三國演義》入手。《三國演義》想描述的就是一個寬厚仁愛的劉備，和一個鞠躬盡瘁的諸葛亮。但現在網上流傳的杜撰之多羅貫中說不定都能被嚇一跳。所有人的分析，包括百家講壇上大咖的見解都只是自己的見解。並不是標準的答案，所以在這種情況下更要守住想法不要人云亦云。再加上不少網友期望標新立異，一聽到一些奇怪的說法便奉為金科玉律，又或是讀過一點甚至只是聽過一點《三國志》便作為攻擊《三國演義》的說法。其實並不是這樣。《三國志》中的孔明依舊睿智而偉大。